Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 21 marca 2023 r., sygn. akt I OSK 3254/19

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Maciej Dybowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w przedmiocie sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2023 r. sygn. akt I OSK 3254/19
Sprawa
w sprawie ze skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 684/19 w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 19 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia sprostować oczywistą omyłkę w rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2023 r. sygn. akt I OSK 3254/19 w ten sposób, że po słowach "na decyzję Ministra" w miejsce słów "Rozwoju i Technologii" wpisać słowa "Inwestycji i Rozwoju"

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej ppsa), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w rubrum samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 1982 r. I PZ 7/82, OSNC 1982/10/155).

W niniejszej sprawie w rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 marca 2023 r. sygn. akt I OSK 3254/19 omyłkowo oznaczono organ, który wydał zaskarżoną decyzję, jako Ministra Rozwoju i Technologii, podczas gdy decyzję tę wydał Minister Inwestycji i Rozwoju (w aktach administracyjnych II instancji).

Dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego należało orzec jak w sentencji.

Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 marca 2023 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.