Uzasadnienie
Pismem z 7 marca 2019 r. Rejonowy Zarząd Infrastruktury w L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 60 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), w przedmiocie stwierdzenia nabycia przez Powiat [...] z mocy prawa 1 stycznia 1999 r. własności nieruchomości położonej w obrębie [...], gmina G., oznaczonej w operacie ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. 3,2754 ha, stanowiącej pas drogowy drogi powiatowej nr [...] (stary numer [...]) relacji [...]. Zawarł w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z [...] stycznia 2018 roku. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zachodzi uzasadniona obawa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wyjaśniono, że Starosta [...] podjął działania mające na celu położenie na spornej nieruchomości nowej nawierzchni (asfaltu), co wiązać się będzie ze znacznymi kosztami. W razie uwzględnienia skargi kasacyjnej, zajdzie konieczność jego usunięcia, bowiem strona skarżąca kasacyjnie nie zgadza się na nową nawierzchnię, nie wyraża też zgody na partycypowanie w kosztach jej położenia i konserwacji. W tej sytuacji w ocenie skarżącego kasacyjnie brak wstrzymania wykonania tych decyzji może pociągnąć za sobą daleko idące skutki finansowe, a powrót do stanu poprzedniego (usunięcie nowej nawierzchni) może nastąpić tylko po dłuższym czasie oraz stosunkowo dużym nakładzie sił i środków, a wręcz może być niemożliwy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 16 maja 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 488/19, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", odmówił skarżącemu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej. W ocenie Sądu skarżący nie wykazał zaistnienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania tych decyzji. Same twierdzenia skarżącego, że Starosta [...] podjął działania mające na celu położenie na spornej nieruchomości nowej nawierzchni nie stanowią zdaniem Sądu podstawy do pozytywnego rozpatrzenia wniosku.
Wyrokiem z 2 lipca 2019 r. Sąd wojewódzki oddalił skargę.
Rejonowy Zarząd Infrastruktury w L. zaskarżył to rozstrzygnięcie w drodze skargi kasacyjnej, w której zawarł ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. Na poparcie wniosku przywołał taką samą argumentację.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Natomiast w myśl art. 61 § 4 tej ustawy postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Zmiana okoliczności sprawy jest również przesłanką zmiany i uchylenia postanowienia prawomocnego niekończącego postępowania w sprawie o czym stanowi art. 165 p.p.s.a. Wobec tego NSA będzie uprawniony do zmiany zapadłego w niniejszej sprawie prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jeżeli w sprawie zmianie uległy okoliczności sprawy.
W niniejszej sprawie w kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który postanowieniem z 16 maja 2019 r. odmówił uwzględnienia wniosku Rejonowego Zarządu Infrastruktury w L. Sąd wskazał, że skarżący nie przedstawił wystarczających argumentów, które przemawiałyby za istnieniem okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zapadłych w sprawie decyzji. Skarżący nie wniósł zażalenia na powyższe postanowienie, co doprowadziło do jego uprawomocnienia się. W tej sytuacji NSA, obecnie rozpoznając ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jest związany granicami oceny takiego wniosku określonymi w art. 61 § 4 p.p.s.a. Podkreślić jednocześnie trzeba, że zmiana okoliczności sprawy jest również przesłanką zmiany i uchylenia postanowienia prawomocnego niekończącego postępowania w sprawie o czym stanowi art. 165 p.p.s.a. Wobec tego NSA będzie uprawniony do zmiany zapadłego w niniejszej sprawie prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jeżeli w sprawie zmianie uległy okoliczności sprawy (por. postanowienie NSA z 5 czerwca 2019 r. sygn. akt II OSK 1473/19).
Taka sytuacja nie ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Okoliczności powołane jako podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji są takie same jak w poprzednim wniosku odmownie rozpatrzonym przez Sąd pierwszej instancji. Kolejny raz skarżący upatruje zagrożenia wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w możliwości położenia na spornej nieruchomości stanowiącej pas drogowy nowej, asfaltowej nawierzchni. W tym stanie rzeczy nie ma podstaw do zmiany postanowienia na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a., co powoduje, że niemożliwe jest uwzględnienie obecnie rozpatrywanego wniosku.
Na marginesie wskazać należy, że skarżący ani we wniosku złożonym do Sądu wojewódzkiego, ani w ponownym wniosku zawartym w skardze kasacyjnej nie podjął próby wykazania, że Starosta [...] rzeczywiście podjął działania zmierzające do położenia na przedmiotowej nieruchomości stanowiącej pas drogowy nowej nawierzchni.
W konsekwencji powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej.