Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność.
Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie powinno więc dotyczyć omyłek o charakterze oczywistym, które nie wpływają w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia.
W niniejszej sprawie, na skutek omyłki pisarskiej w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt I OSK 377/22, pojawiła się oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym oznaczeniu skarżącego kasacyjnie. Zamiast prawidłowego oznaczenia: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku", omyłkowo wpisano: "H. S.".
Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił sprostować oczywistą omyłkę w postaci błędu pisarskiego w komparycji wyroku z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt I OSK 377/22, w ten sposób, że w oznaczeniu skarżącego kasacyjnie w miejsce "H. S.", wpisać "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku".
Błąd w tym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., tym samym zaszły podstawy do sprostowania przedmiotowego postanowienia z urzędu w zakresie wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.