Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2347/12 odrzucił skargę M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2012 r., nr [...[ w przedmiocie zasiłku celowego w związku z powodzią.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem nadanym w dniu 3 listopada 2012 r. (data stempla pocztowego) M. O. wniosła skargę do WSA w Warszawie na decyzję SKO w P. Przedmiotowa decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 2 października 2012 r.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawię decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2012 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 października 2012 r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu upłynął zatem w dniu 2 listopada 2012 r. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 3 listopada 2012 r., a więc z jednodniowym uchybieniem terminu.
Biorąc powyższe pod uwagę WSA w Warszawie działając na mocy art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. odrzucił skargę, złożoną po upływie terminu do jej wniesienia.
W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia M. O. reprezentowana przez radcę prawnego domagała się jego uchylenia i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie prawa procesowego mającego istotny wpływ na wynik sprawy tj.:
1/ art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przez przyjęcie, że spełniona została przesłanka do odrzucenia skargi ze względu na uchybienie terminowi do jej wniesienia, który zdaniem sądu upłynął w dniu 2 listopada 2012 r., w sytuacji gdy pełnomocnik skarżącej odebrał przesyłkę listowną zawierającą decyzję SKO w P. w dniu 5 października 2012 r. co oznacza, że termin do wniesienia skargi upływał w dniu 5 listopada 2012 r.;
2/ art. 53 § 1 P.p.s.a. przez przyjęcie, że strona przy wnoszeniu skargi do WSA w Warszawie uchybiła ustawowemu terminowi do jej wniesienia. Wbrew twierdzeniom Sądu I instancji pełnomocnik skarżącej odebrał przesyłkę listowną zawierającą decyzję SKO w P., dopiero w dniu 5 października 2012 r.
W uzasadnieniu autor skargi kasacyjnej wskazał, że podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w skardze z dnia 3 listopada 2012 r. że decyzja SKO w P. z dnia [...] października 2012 r. została doręczona w dniu 5 października 2012 r., a co za tym idzie termin do zaskarżenia jej w drodze skargi do WSA w Warszawie upłynął w dniu 5 listopada 2012 r. Na dowód tego przedłożono kopię zbiorowego dowodu odbioru z dnia 5 października 2012 r. nr [...], sporządzonego w Urzędzie Pocztowym Płock 6. Oznacza to, że brak było podstaw do wydania przez WSA w Warszawie postanowienia o odrzuceniu skargi ze względu na uchybienie terminowi do jej wniesienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 183 § 1 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę tylko okoliczności uzasadniające nieważność postępowania, a które to okoliczności w tym przypadku nie zachodziły. Tak więc, postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie sprowadzało się wyłącznie do badania zasadności podstaw kasacyjnych, przytoczonych w skardze kasacyjnej.
Skarga kasacyjna rozpatrywana w tych granicach nie zasługuje na uwzględnienie. Niezasadne są bowiem zarzuty naruszenia art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast w myśl art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Ustawa nie przewiduje w tym zakresie żadnych wyjątków. Zatem z zestawienia powyższych przepisów wynika, że aby skutecznie wnieść skargę na decyzję organu do sądu, skarżący musi to uczynić za pośrednictwem organu, którego decyzję kwestionuje w terminie prawem przewidzianym.
Przenosząc powyższe ustalenia na grunt niniejszej sprawy, uznać należy, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2012 r. Zaskarżona decyzja, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy, została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 października 2012 r. Zatem 30-dniowy termin do wniesienia od niej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie upłynął wraz z dniem 2 listopada 2012 r. Przedmiotowa skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w dniu 3 listopada 2012 r., czyli z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Powyższe obligowało natomiast Sąd I instancji do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Wskazać należy, że dokumenty dołączone do skargi kasacyjnej nie mogą być żadnym dowodem na twierdzenia skarżącego kasacyjnie. Przede wszystkim nie wiadomo dlaczego Sąd miałby się sugerować "zbiorowym zwrotnym potwierdzeniem odbioru", skoro w aktach administracyjnych znajduje się prawidłowe potwierdzenie odbioru, które jednoznacznie wskazuje na to, że pełnomocnik skarżącej odebrał przesyłkę w dniu 2 października 2012 r. Ponadto z żadnego dokumentu nie wynika, aby przesyłka ta była awizowana w dniu 3 października 2012 r. Twierdzenia skarżącej kasacyjnie nie znajdują zatem potwierdzenia w dokumentach przedmiotowej sprawy.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.