Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 976/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę P. G. na decyzję Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty w Szczecinie z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], którą stwierdzono nieważność decyzji wydanej przez Dyrektora Zespołu Szkół w P. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...], w sprawie nadania P. K. G. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego.
Skarżąca wniosła od powyższego wyroku skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W ocenie skarżącej wstrzymanie wykonania obu decyzji jest konieczne, gdyż pracodawca domaga się od niej podpisania dokumentów, stosownie do których jej uprawnienia kształtowałyby się tak, jak nauczyciela stażysty. Podpisanie takich dokumentów mogłoby zamknąć skarżącej drogę do późniejszego dochodzenia należności pracowniczych, które służyłyby jej, gdyby skarga kasacyjna okazała się uzasadniona. Odmowa zaś stawia pracownika w niezręcznej sytuacji, gdyż może się on narazić na sankcje ze strony pracodawcy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r., nr 4, poz. 77).
Należy także wskazać, iż ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że jego wykonanie faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Sąd może zatem wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 P.p.s.a., ale tylko wówczas jeżeli realne jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Powyższe oznacza, że chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Odnosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przesłanki ochrony tymczasowej nie wystąpiły. Wnioskodawczyni nie wykazała na czym konkretnie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków miałoby polegać. Stwierdzenie nieważności aktu nadania stopnia awansu zawodowego eliminuje ten akt z obrotu prawnego. Taka eliminacja nie jest jednak, wbrew stanowisku skarżącej, trudna do odwrócenia. Ewentualny wyrok Sądu uwzględniający skargę usunie te skutki prawne, które wynikają z zaskarżonej decyzji. Jedyny skutek o charakterze nieodwracalnym to taki, że awans na wyższy stopień nauczycielski skarżąca otrzymać będzie mogła później, niż w przypadku niezakwestionowania stopnia nauczyciela kontraktowego. Nie jest to jednak skutek uprawniający do odstąpienia od reguły wykonywania ostatecznych decyzji administracyjnych.
Nie zasługuje na uznanie pogląd, że wykonanie zaskarżonej decyzji grozi skarżącej znaczną szkodą. Istotnie - w przywołanym przepisie nie chodzi wyłącznie o szkodę materialną, ale ewentualny negatywny wpływ tej decyzji na karierę zawodową skarżącej nie może być potraktowany jako znaczna szkoda w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a. Skutek ten jest bowiem normalną, typową konsekwencją każdej decyzji stwierdzającej nieważność aktu nadania stopnia awansu zawodowego. Trudno zatem skutek taki potraktować jako okoliczność szczególną, stanowiącą "znaczną" szkodę w rozumieniu tego przepisu. Podkreślić należy również, że stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie nadania stopnia nauczyciela kontraktowego nie wyklucza skarżącej z wykonywania zawodu. Końcowo zauważyć również trzeba, iż nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, bowiem sąd może na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie P.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy dopiero, gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Podawane przez skarżącą obawy są natury faktycznej, niemieszczącymi się w granicach omówionych wyżej przesłanek.
Ze wskazanych wyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny, mając na względzie treść art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., wniosek o wstrzymanie kontrolowanej w sprawie decyzji oddalił.