Postanowienie NSA z 20 kwietnia 2006 r., I OSK 403/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 20 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. i I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1181/05 o odrzuceniu skargi R. i I. K. oraz R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia oddalić skargę kasacyjną

Skład

Sędzia NSA Zbigniew Rausz przewodniczący

Uzasadnienie

Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu postanowienia, pismem z dnia 26 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał R. i I. K. oraz R. S. do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), przez uiszczenie wpisu sądowego.

W związku z niemożnością doręczenia powyższego pisma skarżącym (zamknięte mieszkanie) pozostawiono je na okres 14 dni we właściwej według miejsca zamieszkania skarżących placówce pocztowej, umieszczając o tym zawiadomienie w skrzynce oddawczej adresata.

Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających ten artykuł, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2005 r. zostało, zgodnie z powołanym wyżej przepisem doręczone skarżącym w dniu 5 sierpnia 2005 r. (pismo awizowano w dniu 28 lipca 2005 r.). Pomimo upływu siedmiodniowego terminu do usunięcia braków formalnych skargi, skarżący nie uiścili wpisu.

Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o odrzuceniu skargi.

Pismem z dnia 20 października 2005 r. skargę kasacyjną na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli R. i I. K., którzy wnieśli o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania - art. 58 § 1 pkt 3 i art. 219 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pełnomocnik skarżących wniósł na podstawie art. 106 § 3 w związku z art. 193 w/w ustawy o przeprowadzenie dowodu z dokumentu tj. Pisma Poczty Polskiej z dnia 22 września 2005 r. na okoliczność uiszczenia w terminie wpisu sądowego od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Z załączonego do skargi kasacyjnej pisma Naczelnika Urzędu Pocztowego Nr 1 w [...] z dnia 22 września 2005 r., na które powołują się skarżący, wydanego w związku ze złożoną przez R. K. reklamacją, wynika, iż w dniu 12 sierpnia 2005 r. dokonała ona w Urzędzie Pocztowym [...] wpłaty kwoty 100 zł, która została przekazana na konto Banku Pocztowego w [...]. Jak stwierdzono, w dokumentach Oddziału Pocztowych Przelewów Bankowych nie zarejestrowano zwrotu wpłaconej kwoty.

Tymczasem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżących w tym R. K. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 400 zł na wskazany przez siebie rachunek Narodowego Banku Polskiego Oddział w Warszawie. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż z przedstawionego przez skarżących pisma Naczelnika Urzędu Pocztowego Nr 1 w [...] wynika, iż reklamowana w nim została zupełnie inna wpłata o innej kwocie i na rachunek innego banku. Z tego względu powyższego pisma nie można uznać jako dowodu mającego potwierdzać uiszczenie wpisu sądowego od skargi.

Niejako na marginesie należy ponadto zwrócić uwagę, iż wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r. (sygn. akt P 13/05) Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Sentencja wyroku została ogłoszona w dniu 7 marca 2006 r. - Dz.U. Nr 38. poz. 268.

Z adnotacji poczty na kopertach w których zostały przesłane wezwania do uiszczenia wpisu wynika, iż zostały one awizowane dwukrotnie. Zgodnie zatem z wyrokiem Trybunału termin od którego zaczął biec termin do uiszczania wpisu sądowego biegł po upływie siedmiu dni od dnia powtórnego awizowania przesyłki, czyli inaczej niż to przyjął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Okoliczność ta nie ma jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż pomimo podwójnego awizowania wezwania do uiszczenia wpisu - wpis sądowy, jak wynika z akt sądowych nie został uiszczony.

W takiej sytuacji należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo postanowieniem z dnia 12 września 2005 r. odrzucił skargę R. i I. K. oraz R. S. jako nieopłaconą.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił skargę kasacyjną oddalić.