Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 marca 2021 r. sygn. akt I OSK 411/21 w sprawie z wniosku M.B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydent Miasta [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej M.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 94/20 w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia i ustalenia odszkodowania Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydent Miasta [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...].
Zgodnie z art. 156 § 1 ppsa, Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012 r., s. 414, uw. 3).
Skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej, przy posługiwaniu się edytorem tekstu, dwakroć w sentencji oraz w trzecim wierszu na s. 3 (trzeciej) uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2021 r. sygn. akt I OSK 411/21 błędnie wskazano numer decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2019 r. jako "[...]". W istocie przedmiotowa decyzja ma numer: "[...]".
Dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i 193 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.