Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15.02.2005 r. II SA/Bk 724/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 18.10.2004 r. stwierdzające, że Halina R. wniosła odwołanie od decyzji w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego z uchybieniem terminu. Sąd wyjaśnił, że Kolegium uznało, iż decyzja z dnia 12.08.2004 r. w sprawie zasiłku została skutecznie doręczona Halinie R. w trybie art. 47 Kpa, bowiem ze zwrotnego poświadczenia odbioru wynikało, że odmówiła przyjęcia decyzji. Jednakże w odwołaniu od decyzji i w skardze, Halina R. stwierdziła, iż odbioru korespondencji odmówili domownicy. Wobec takiego stanu faktycznego Sąd uznał, iż błędne było kwalifikowanie doręczenia pod dyspozycję art. 47 Kpa, bowiem zasada prawdy obiektywnej /art. 7 Kpa/ nakazywała ustalić czy doszło do skutecznego doręczenia, gdyż skarżąca rzeczywiście odmówiła przyjęcia decyzji, a wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu bez wyjaśnienia tej kwestii narusza normy proceduralne, co mogło mieć również istotny wpływ na jego treść.
Skargę kasacyjną od tego wyroku złożyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i zarzucając naruszenie art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ poprzez przyjęcie, że w toku postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżonym postanowieniem, doszło do naruszenia art. 7 i 47 Kpa, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu podkreślono, że wobec prawidłowego wypełnienia zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji, który ma przymiot dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 76 par. 1 Kpa, korzystającego z domniemania prawdziwości, nie było wątpliwości co do doręczenia decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Nie można zgodzić się z zarzutem skargi kasacyjnej, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchybił art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, tj. naruszył przepisy postępowania, a uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, wprost przeciwnie.
Zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż w stanie faktycznym sprawy, takiego uchybienia dopuścił się organ nie wyjaśniając wszystkich jej istotnych okoliczności. Doręczenie w trybie art. 47 Kpa jest oparte na domniemaniu, a skoro Halina R. konsekwentnie podważała ten tryb, należało okoliczność tę wyjaśnić ponad wszelką wątpliwość. Od tego bowiem zależy rozstrzygnięcie w sprawie, gdyż albo okaże się, że odwołanie zostało złożone po terminie, albo przeciwnie i będzie musiało być rozpoznane.
Z tych względów, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. powinno przeprowadzić postępowanie wyjaśniające co do faktu doręczenia decyzji, tak jak to wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Wobec powyższego skargę kasacyjną, jako nieposiadającą usprawiedliwionych podstaw, należało oddalić na podstawie art. 184 cyt. ustawy.