Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 czerwca 2010 r. H. B., J. B., D. R., W. S. i B. W. B. wnieśli za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji
Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. R., W. S. i B. W. B. Jak wskazał Sąd, zaskarżona decyzja została doręczona skarżącym D. R., W. S. i B. B. w dniu 7 maja 2010 r., zaś skarga została nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 8 czerwca 2010 r. Zestawiając datę doręczenia skarżącym D. R. j, W. S. i B. B. zaskarżonej decyzji z datą wniesienia przez nich skargi, Sąd stwierdził, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Sądu – za pośrednictwem organu – bezskutecznie upłynął w dniu 7 czerwca 2010 r. Zatem skarga wniesiona została z przekroczeniem ustawowego terminu. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi.
Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną wniosła H. B. zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. podnosząc, że jako pełnomocnik pozostałych uczestników postępowania składając skargę w dniu 8 czerwca 2010 r. zachowała ustawowy termin przewidziany na jej wniesienie bowiem decyzję Ministra Skarbu Państwa otrzymała w dniu 21 maja 2010 r. Składając skargę H. B. załączyła pełnomocnictwo od pozostałych uczestników postępowania, chociaż we wcześniejszych etapach tego postępowania również ich reprezentowała.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach.
Jak wynika z akt sprawy pełnomocnictwo pozostałych uczestników postępowania zostało udzielone H. B. dopiero na etapie postępowania sądowo – administracyjnego i dołączone do skargi. Na etapie postępowania administracyjnego pozostali uczestnicy postępowania nie byli reprezentowani przez H. B. Powyższe potwierdza pełnomocnik skarżącej w uzasadnieniu skargi kasacyjnej podnosząc, że dopiero na etapie składania skargi H. B. dopełniła formalności załączenia pełnomocnictwa w sformalizowanej formie. Nie można również zgodzić się z argumentem, że podczas trwania postępowania administracyjnego H. B. pełniła faktycznie niekwestionowaną przez organy funkcję pełnomocnika wszystkich wnioskodawców, gdyż co innego wynika z akt sprawy oraz ze złożonej przez Ministra Skarbu Państwa odpowiedzi na skargę kasacyjną. W trakcie trwania postępowania administracyjnego respektowano jedynie złożone do akt sprawy pełnomocnictwo udzielone przez J. B..
W takiej sytuacji bieg terminu do wniesienia skargi biegł oddzielnie dla każdego z uczestników postępowania od dnia doręczenia im zaskarżonej decyzji, poza J. B. gdyż jak wynika z zaskarżonej decyzji Ministra Skarbu Państwa H. B. doręczono decyzję również jako pełnomocnikowi J. B.. Skoro zatem D. R., W. S. i B. W. B. odebrali decyzję w dniu w dniu 7 maja 2010 r. to skarga wniesiona przez nich w dniu 8 czerwca 2010 r. została wniesiona po upływie przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a. terminu i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Z tego względu na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną należało oddalić.