Postanowienie NSA z 24 marca 2017 r., I OSK 545/17

Wydany

24 marca 2017 r.

Sąd

r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Skład

Sędzia NSA Irena Kamińska przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi kasacyjnej A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 września 2016 r. o sygn. akt II SAB/Kr 114/16 oddalającego skargę A. na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Małopolskiego postępowania w przedmiocie ustalenia odszkodowania oraz na bezczynność Wojewody Małopolskiego w wypłacie ustalonego odszkodowania postanawia: odrzucić wniosek.

Uzasadnienie

Wnioskiem zawartym w skardze kasacyjnej z dnia 16 grudnia 2016 r. A. zwróciła się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 września 2016 r. o sygn. akt II SAB/Kr 114/16 oddalającego skargę A. na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Małopolskiego postępowania w przedmiocie ustalenia odszkodowania oraz na bezczynność Wojewody Małopolskiego w wypłacie ustalonego odszkodowania. Wniosek nie zawiera uzasadnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wniosek podlega odrzuceniu, albowiem jest bezprzedmiotowy. W analizowanej sprawie przedmiotem zarzutów skargi jest bowiem przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Małopolskiego postępowania w przedmiocie ustalenia odszkodowania oraz na bezczynność Wojewody Małopolskiego w wypłacie ustalonego odszkodowania. Brak jest zaś desygnatu w postaci "zaskarżonej decyzji", o której wstrzymanie wnosi A. – i to reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata). Jednocześnie wniosek ten nie został uzasadniony, zatem Naczelny Sąd Administracyjny nie ma możliwości w inny sposób ustalić intencji skarżącej kasacyjnie. Wobec zatem niewskazania aktu, którego wstrzymania Akademia się domaga, wniosek uznać należało za niedopuszczalny i podlegający w konsekwencji odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.