Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt I OSK 620/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną E. L. i J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 października 2006 r. sygn. akt II SA/Gl 558/06 w sprawie ze skargi E. L., J. L. i J. L. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków.
Skargą z dnia 27 kwietnia 2009 r. J. L., J. L. i E. L. zwrócili się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sporządzenie skargi o wznowienie postępowania sądowego obciążone jest obowiązkiem zachowania przymusu adwokacko radcowskiego w wypadku, gdy żądanie wznowienia dotyczy postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, co wynika z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Przepis art. 276odsyła do odpowiedniego stosowania art. 175 P.ps.a., w którym dla skutecznego sporządzenia środków zaskarżenia (skargi kasacyjnej) wprowadza wymóg sporządzenia ich przez adwokata lub radcę prawnego, chyba, że sporządza je sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy środki takie wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Podmioty te zwolnione są od obowiązku zachowania przymusu adwokacko - radcowskiego na mocy § 2 wskazanego przepisu.
Zgodnie z art. 175 § 3 powołanej ustawy skarga kasacyjna, a co za tym idzie także zażalenie, może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych, a także przez rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej. Skarżący sporządzili środek prawny osobiście, zaś z akt sprawy nie wynika, aby ktokolwiek z nich był osobą uprawnioną do jego sporządzenia. Brak formalny pisma w tym zakresie nie podlega uzupełnieniu, a uchybienie ustawowemu obowiązkowi powoduje niedopuszczalność wniesionego środka procesowego.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 175 § 1 w zw. z art. 275 i art. 276 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi