Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2687/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi M.W., uchylił decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...]. Sąd jednocześnie stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu oraz rozstrzygnął o zwrocie kosztów postępowania. Wyrok ten stał się przedmiotem skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Rozwoju.
Pismem z dnia 27 października 2015 r. M.W. złożył wniosek o wstrzymanie w całości wykonywania czynności w sprawie "usiłowania wydania decyzji nadającej prawo pozwolenia na zabudowę nieruchomości pn.hip. "Osada Gocławek dz.nr 43a" położonej w Warszawie przy ul. Młodnickiej (...)".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: złożony w niniejszej sprawie wniosek nie może zostać uwzględniony.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie możliwe jest w odniesieniu do aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W niniejszej sprawie, wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, którą uchylono decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2011 r. i odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy Warszawa – Wola z dnia [...] grudnia 1979 r. w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. Oznacza to, że w niniejszej sprawie możliwe byłoby wstrzymanie jedynie takich aktów, które wydane byłyby w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. Tymczasem skarżący domaga się wstrzymania czynności (bez określenia ich charakteru), które podejmowane są w zakresie wydania pozwolenia na budowę. Takie czynności znajdują się poza granicami niniejszej sprawy, zatem nie mogą być przedmiotem badania Sądu. Oznacza to, że wniosek o wstrzymanie wykonania, z jakim wystąpił Mirosław Wnuk, nie mógł zostać uwzględniony.
Jednocześnie podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 152 § 1 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba, że sąd postanowił inaczej. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2014 r., uchylił kwestionowaną przez skarżącego decyzję i jednocześnie stwierdził, że nie może być ona wykonana w całości. Zatem w ocenie NSA nie ulega wątpliwości, że skoro WSA w nieprawomocnym wyroku, na podstawie art. 152 P.p.s.a. określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu przyjąć należy, iż brak jest podstaw do egzekwowania obowiązku, którego ta decyzja dotyczy, a rozstrzygnięcie to wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.