Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 800/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. A. W. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zarzutów do danych ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym.
W skardze kasacyjnej od powołanego wyroku pełnomocnik M. A. W. zarzuciła:
- nie wyjaśnienie istoty sprawy,
- nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności w sprawie,
- naruszenie prawa materialnego, przez błędną jego wykładnię i błędne zastosowanie w niniejszej sprawie, a w części brak zastosowania w niniejszej sprawie art. 24a ust. 9 i 12 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, przez błędną jego wykładnię i zastosowanie w niniejszej sprawie, co spowodowało utrzymanie w mocy przez Sąd pierwszej instancji decyzji o umorzeniu postępowania; organ odwoławczy stwierdził, że Starosta C. bezpodstawnie wszczął i prowadził postępowanie administracyjne w sprawie rozpatrzenia zarzutów do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków ujawnionych w operacie opisowo - kartograficznym w wyniku przeprowadzenia modernizacji, podczas gdy nikt nie zauważa faktu, że nie wyjaśniono w ogóle czym podyktowana była ta modernizacja i na jakich materiałach źródłowych oparta, iż poza wolą stron i bez wiedzy stron doprowadziła do ujawnienia danych sprzecznych z wpisami w księdze wieczystej, naruszając prawo własności skarżącej przez odebranie jej ilościowo powierzchni działki i zmianę kształtu działki; skarżąca obecnie znalazła się w takiej sytuacji, że to ona zmuszona jest ponosić koszty i poszukiwać procedury, która "uzdrowi" zaistniałą sytuację i przywróci stan istniejący w księdze wieczystej nieruchomości, którą skarżąca faktycznie włada.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano motywy mające przemawiać za uchyleniem zaskarżonego wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw do jej uwzględnienia, dlatego podlega oddaleniu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje bowiem sprawę tylko w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm. - dalej ppsa), z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania, co oznacza związanie przytoczonymi w skardze kasacyjnej jej podstawami, określonymi w art. 174 ppsa. Wobec niestwierdzenia zaistnienia przesłanek nieważności postępowania, oceniając wyrok Sądu pierwszej instancji w ramach zarzutów zgłoszonych w skardze kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za niezasadne.
Zarzuty niewyjaśnienia istoty sprawy oraz niewyjaśnienia wszystkich okoliczności w sprawie nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ nie spełniają wymagań określonych w art. 174 ppsa. W skardze kasacyjnej nie wskazano bowiem, które spośród przepisów prawa materialnego lub procesowego zostały naruszone w sposób określony w powołanych zarzutach.
Również zarzut naruszenia 24a ust. 9 i 12 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2016 r. poz. 1629, ze zm.) nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej wykładni tego przepisu i w konsekwencji prawidłowo go zastosował.
Przepis art. 24a ust. 9 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne stanowi, że każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych.
Z cytowanej treści wynika, że zgłoszenie zarzutów wobec danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym może nastąpić jedynie w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji określonej w art. 24a ust. 8 powołanej ustawy.
W niniejszej sprawie informacja Starosty C. z dnia 10 września 2015 r., o tym, że projekt operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków dla obrębów ewidencyjnych R., Z., B., K., K. w jednostce ewidencyjnej B., powiat C., województwo zachodniopomorskie, stał się operatem ewidencji gruntów i budynków, została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Zachodniopomorskiego pod poz. [...] w dniu [...] września 2015 r. Z tego względu, termin 30 dni na zgłoszenie zarzutów, określony w art. 24a ust. 9 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, upłynął w dniu 17 października 2015 r. Skarżąca nie podważyła zaś ustalenia, że swoje zarzuty zgłosiła dopiero w dniu 26 października 2015 r., a więc po upływie powołanego wyżej 30-dniowego terminu.
Natomiast art. 24a ust. 12 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne stanowi, że zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem stwierdził, że zarzuty skarżącej zgłoszone w dniu 26 października 2015 r. należy potraktować, jako wniosek o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków, co wprost wynika z cytowanego art. 24a ust. 12 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 193 zdanie drugie ppsa, orzekł jak w sentencji wyroku.