Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 października 2009 r. sygn. akt III SA/Wr 264/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, odrzucił skargę G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...] w przedmiocie przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji w zakresie nie wydania zezwolenia dla lokalizacji zjazdu indywidualnego z drogi publicznej.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarga G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...] została wniesiona z oczywistym naruszeniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła G. K. zaskarżając to postanowienie w całości, orzeczeniu temu zarzucając:
- 1. naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) – przez przyjęcie, że skarga dotyczy orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2006 r., a nie bezczynności Burmistrza Gminy Żmigród i została wniesiona po terminie;
- 2. naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 53 § 2 w zw. z art. 52 § 3 i art. 3 § 2 pkt 4 i 4a p.p.s.a. – poprzez nie zwrócenie się do Burmistrza Gminy Żmigród o akta sprawy i nie przekazanie sprawy Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we Wrocławiu do rozpoznania.
W konkluzji wnosząca skargę kasacyjną wniosła o:
- 1. uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości,
- 2. zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu skarżącej adw. T. P. kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, z uwagi na nie pokrycie tych kosztów przez skarżącą.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podkreślono, że na skutek wezwania Sądu, skarżąca G. K. pismem z dnia 6 czerwca 2009 r. usunęła braki formalne skargi wskazując, że skarga dotyczy bezczynności Gminy Żmigród. Ponadto wskazano, że "skarżąca nie ma interesu prawnego w skarżeniu orzeczenia SKO, które jest dla niej korzystne."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z akt sprawy zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 maja 2009 r. skarżąca G. K. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, a także wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, a jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność, to określenie na czym ta bezczynność polega. W odpowiedzi na wezwanie pismem z dnia 6 czerwca 2009 r. (k.56) skarżąca uzupełniła braki formalne skargi, podnosząc, że jej skarga dotyczy bezczynności Gminy Żmigród, a jednocześnie wskazując na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2006 r.
Wobec takiej treści pisma Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2009 r. rozdzielił skargi w oparciu o treść art. 57 § 3 p.p.s.a., w aktach sprawy o sygn. akt III SA/Wr 264/09 pozostawiając sprawę ze skargi G. K. na decyzję SKO we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] – dokonując stosownej zmiany przedmiotu sprawy, a także założył osobne akta w zakresie skargi G. K. na bezczynność organów Gminy Żmigród.
Tym samym zarzuty skargi kasacyjnej naruszenia przepisów postępowania tj. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przez przyjęcie, że skarga dotyczy orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2006 r., a nie bezczynności Burmistrza Gminy Żmigród i została wniesiona po terminie, a także art. 53 § 2 w zw. z art. 52 § 3 i art. 3 § 2 pkt 4 i 4a p.p.s.a. – poprzez nie zwrócenie się do Burmistrza Gminy Żmigród o akta sprawy i nie przekazanie sprawy Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we Wrocławiu do rozpoznania, nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Sprawa ze skargi na bezczynność Gminy Żmigród, zgodnie ze wskazywanym powyżej zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu będzie przedmiotem rozpoznania w odrębnej sprawie. Jednocześnie skarżąca kasacyjnie nie podniosła zarzutów odnoszących się do kwestii uchybienia terminowi do wniesienia skargi na decyzję SKO we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...].
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. skargę kasacyjną oddalił.
Odnosząc się do wniosku pełnomocnika wnoszącego skargę kasacyjną o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wskazać należy, że przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu powinno nastąpić w odrębnym postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.