Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 października 2008 r. sygn. akt II SA/Sz 396/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie działając na podstawie art. 58 §1 pkt. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.) odrzucił skargę T. D. na decyzję Wójta Gminy Postomino z dnia [...] października 2004 r nr [...] ze względu na jej niedopuszczalność oraz na podstawie art 58 §1 pkt. 3 ustawy P.p.s.a odrzucił skargę A. P. z uwagi na nie usunięcie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż skarżący T. D. w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie zaskarżonego aktu i oznaczenie organu, którego skarga dotyczy oświadczył, że przedmiotem skargi jest decyzja Wójta Gminy Postomino z dnia [...] października 2004 r nr [...].
Sąd pierwszej instancji na podstawie akt administracyjnych ustalił, że postępowanie administracyjne w sprawie decyzji Wójta Gminy Postomino z dnia [...] października 2004 r nr [...]zostało zakończone decyzją ostateczną Kolegium z dnia [...] grudnia 2004 r.
W tej sytuacji zdaniem Sądu skargę T. D. na decyzję wydaną w pierwszej instancji jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt. 6 P.p.s.a.)
Odnośnie skargi A. P. Sąd uznał, że skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi co skutkuje jej odrzuceniem stosownie do treści art. 58 §1 pkt. 3 ustawy P.p.s.a.
Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniósł w imieniu skarżącego T. D. radca prawny J. P., zarzucając naruszenie przepisów postępowania w tym art. 58 §1 pkt. 6 P.p.s.a. i art. 6 P.p.s.a., które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Naruszenie art. 58 §1 pkt. 6 P.p.s.a zdaniem pełnomocnika skarżącego polega na bezpodstawnym odrzuceniu skargi z uwagi na fakt niedopuszczalności jej wniesienia na decyzję organu pierwszej instancji, podczas gdy z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja SKO w Koszalinie z dnia [...] marca 2008 r.
Natomiast naruszenie art. 6 P.p.s.a. polega na niedostatecznym pouczeniu skarżącego przez sąd w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi o możliwości odrzucenia skargi w wypadku błędnego lub nieprecyzyjnego wskazania zaskarżonego aktu i organu którego działania skarga dotyczy.
Wskazując na tak sformułowane zarzuty pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy.
Odnosząc się do zarzutów skargi należało stwierdzić, że usprawiedliwiony jest zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 58 §1 pkt. 6 P.p.s.a poprzez bezpodstawne odrzucenie skargi z uwagi na fakt niedopuszczalności jej wniesienia na decyzję organu pierwszej instancji, podczas gdy z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja SKO w Koszalinie z dnia [...] marca 2008 r.
Nie można bowiem uznać za trafny poglądu Sądu pierwszej instancji, iż przedmiotem skargi jest decyzja Wójta Gminy Postomino z dnia [...] października 2004 r nr [...].
Składając skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skarżący zatytułował ją jako "skarga na decyzję Wójta Gminy Postomino o naliczeniu opłaty adiacenckiej utrzymaną następnie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie".
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że "po moim odwołaniu decyzja Wójta [...] została utrzymana przez Kolegium Odwoławcze w Koszalinie, o czym nie zostałem powiadomiony. Z tego powodu po moim odwołaniu postanowieniem z dnia 13 listopada 2007r. Kolegium w Koszalinie wznowiło postępowanie".
Skarżący wezwany do usunięcia braków formalnych skargi wskazał, że dotyczy ona decyzji wójta Postomino "które to postępowanie zostało wznowione po okresie trzech lat" i jednocześnie podał prawidłową sygnaturę akt Samorządowego Kolegium Odwoławczego GN. [...].
W tych okolicznościach należało uznać, że skarżący nie będąc profesjonalistą w zakresie prawa prawidłowo wskazał decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego GN. [...] spełniając wymagania formalne skargi określone w art. 57 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Zauważyć należy też, że Sąd pierwszej instancji wzywając skarżącego do wskazania zaskarżonego aktu jednoznacznie określił, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja SKO. GN. [...] z dnia [...] marca 2008 r.
Za uzasadniony należy również uznać zarzut naruszenia art. 6 P.p.s.a. polegający na niedostatecznym pouczeniu skarżącego przez sąd w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi o możliwości odrzucenia skargi w wypadku błędnego lub nieprecyzyjnego wskazania zaskarżonego aktu i organu którego działania skarga dotyczy.
Naruszenie wskazanego przepisu w sposób istotny naruszyło uprawnienia skarżącego, który mógłby zachować się inaczej lub w razie wątpliwości skorzystać z fachowej pomocy prawnej.
Z tych wszystkich względów skarga kasacyjna podlegała uwzględnieniu, w związku z czym Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 85 §1 P.p.s.a uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.