Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem dnia 1 marca 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 126/04, odrzucił skargę C.SA w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa Rozwoju Miast z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uwłaszczenia.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, iż skarżąca została zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału WSA w Warszawie wezwana do nadesłania odpisu skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma. Wezwanie zostało doręczone stronie 22 marca 2004r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wobec nieuzupełnienia w terminie braków formalnych skarga podlegała odrzuceniu.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła C. SA w [...], reprezentowana przez radcę prawnego A. M. i zaskarżając postanowienie w całości zarzuciła naruszenie przepisów postępowania – art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez błędne zastosowanie mimo, że nie zachodziła przyczyna do odrzucenia skargi, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Skarga kasacyjna domaga się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi strona podnosi, że otrzymała w dniu 22 marca 2004 r. jedynie wezwanie do udokumentowania uprawnienia M. B. i A. S. do podpisania skargi. Zarządzenie nie zawierało wezwania do nadesłania odpisu skargi.
Skarżący usunął w terminie brak formalny skargi, na dowód czego przedłożył odpis pisma z 25 marca 2004 r., a zatem brak było podstaw do odrzucenia skargi. Żadnego innego wezwania skarżący nie otrzymał.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Jak wynika z akt, w dniu 16 marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wystosował do C. SA dwa pisma: jedno podpisane przez Przewodniczącego Wydziału I, wzywające do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie dokumentu, uprawniającego osoby, które podpisały skargę do reprezentowania Spółki oraz drugie – w wykonaniu zarządzenia tegoż Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 lutego 2004 r., wzywające do uiszczenia wpisu sądowego i nadesłania odpisu skargi. To drugie pismo podpisała starszy inspektor Sądu J. K. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że drugie pismo zostało doręczone w dniu 22 marca 2004 r., a jego odbiór na pieczęci Spółki pokwitowała M. W. Wobec treści skargi kasacyjnej, w której zanegowano wezwanie strony do nadesłania odpisu skargi, Naczelny Sąd Administracyjny przy piśmie z 26 września 2005 r. przesłał skarżącej Spółce kserokopię potwierdzenia odbioru pisma z 22 marca 2004 r. w celu wypowiedzenia się, czy osoba kwitująca wezwanie Sądu była upoważniona do odbioru korespondencji. Z nadesłanej odpowiedzi z dnia 10 października 2005 r. wynika, że osoba, która pokwitowała odbiór pisma posiada stałe upoważnienie do tych czynności.
W tej sytuacji nie budzi wątpliwości okoliczność, że skarżąca otrzymała wezwanie do uzupełnienia braku formalnego poprzez nadesłanie odpisu skargi, a doręczenie jej wezwania odpowiada warunkom przewidzianym w art. 67 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jeśli więc strona w zakreślonym terminie, będąc pouczona o skutkach prawnych, nie uzupełniła braków formalnych wniesionego środka prawnego, to odrzucając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny nie naruszył art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy.
Z powyższych względów, skarga kasacyjna podlegała oddaleniu na podstawie art. 184 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.