Postanowienie NSA z 30 kwietnia 2010 r., I OSK 702/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 30 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rektora Uniwersytetu Szczecińskiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 124/10 o odrzuceniu skargi oraz zwrocie wpisu sądowego

Sprawa

w sprawie ze skargi Uniwersytetu Szczecińskiego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić skargę kasacyjną

Skład

Sędzia NSA Janina Antosiewicz przewodniczący

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę Rektora Uniwersytetu Szczecińskiego oraz zwrócił na jego rzecz wpis sądowy od skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd zauważył, iż postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie odmówiło Uniwersytetowi przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Szczecina z dnia [...] maja 2005 r. Postanowienie to zostało doręczone Rektorowi Uniwersytetu w dniu [...] lipca 2009 r. wraz z pouczeniem o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Postanowieniem z dnia 1 września 2009 r., po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] lipca 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając skargę Rektora Uniwersytetu Szczecińskiego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] września 2009 r., stwierdził nieważność tego postanowienia jako wydanego bez podstawy prawnej. Sąd wskazał, że postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia środka odwoławczego jest wydawane przez organ w postępowaniu jednoinstancyjnym i jest ostateczne. Sąd podkreślił jednak, że ponieważ postanowienie z dnia [...] lipca 2009 r. zawierało błędne pouczenie o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, zastosowanie się do tego błędnego pouczenia nie może szkodzić stronie. Sąd wskazał przy tym, że okoliczność ta może stanowić podstawę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na to postanowienie.

W dniu [...] stycznia 2010 r. Rektor Uniwersytetu Szczecińskiego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] lipca 2009 r., jednakże bez wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W tej sytuacji okoliczność, że zaskarżone postanowienie zawierało błędne pouczenie, z którego strona skorzystała, nie miała, zdaniem Sądu I instancji, wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi, bowiem strona składając skargę nie wniosła o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Okoliczność ta powodowała konieczność odrzucenia skargi jako wniesionej po upływie terminu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł Rektor Uniwersytetu Szczecińskiego, reprezentowany przez radcę prawnego Marię Latkę, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i zarzucając Sądowi I instancji naruszenie art. 86 § 1 P.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż w swojej skardze powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 1206/09, co w jego opinii równoznaczne było ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2009 r. Ponadto podkreślono, że skarga złożona została z zachowaniem siedmiodniowego terminu przewidzianego dla wystąpienia z takim wnioskiem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga kasacyjna pozbawiona jest usprawiedliwionych podstaw.

Art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a. przewiduje możliwość przywrócenia stronie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu, o ile uchybienie to nastąpiło bez jej winy. Z kolei art. 87 § 1 tej ustawy stanowi, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. Wyraźnie zatem przepis ten stwierdza, iż postępowanie w zakresie przywrócenia uchybionego terminu wszczynane jest wnioskiem strony złożonym w tym przedmiocie. Sąd z urzędu nie może podjąć żadnych czynności w tym zakresie. Skoro zatem skarga Rektora Uniwersytetu Szczecińskiego nie zawierała sformułowania, które mogłoby być uznane za żądanie przywrócenia terminu do wystąpienia z tym środkiem zaskarżenia, to Sąd I instancji nie mógł uzurpować sobie uprawnienia do uznania, że strona jednak z takim wnioskiem pragnęła wystąpić i rozpoznać sprawę w tym zakresie. Zawarty w końcowej części skargi z dnia [...] stycznia 2010 r. (data nadania [...] stycznia 2010 r.) wniosek o przywrócenie terminu, który wyraźnie dotyczy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] maja 2005 r., nie mógł być uznany za wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2009 r. Natomiast samo powołanie się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 1206/09, w którym Sąd wskazał skarżącemu możliwość wystąpienia z żądaniem przywrócenia terminu do złożenia skargi nie mogło być uznane za równoznaczne ze złożeniem takiego wniosku. Zasadnie zatem Sąd I instancji uznał, że skarga – złożona niewątpliwie po upływie ustawowego terminu i bez wniosku o przywrócenie terminu – podlegała odrzuceniu jako spóźniona.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.