Postanowienie NSA z 25 marca 2009 r., I OSK 712/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 25 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego

Sprawa

w sprawie ze skargi kasacyjnej M. R. i P. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2008r., sygn. akt I SA/Wa 1145/07 ze skargi M. R. i P. R. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego.

Skład

sędzia NSA Jerzy Bujko przewodniczący

Uzasadnienie

M. R. i P. R. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2008r. sygn. akt I SA/Wa 1145/07 oddalającego ich skargę na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007r. w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości. W skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania w całości decyzji Wojewody Mazowieckiego w związku z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na mocy art. 193 p.p.s.a w postępowaniu kasacyjnym Sąd może rozpoznać wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zawarty w skardze kasacyjnej (zob. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007/4/77).

Przechodząc do rozpoznania przedmiotowego wniosku należy mieć na uwadze, iż przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. został tak skonstruowany, że ciężar wykazania okoliczności uzasadniających wystąpienie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na podmiocie wnioskującym o ochronę tymczasową. Inaczej rzecz ujmując: to wnioskodawca powinien wykazać, iż w sytuacji faktycznej, w której się znalazł wykonanie zaskarżonej decyzji organu administracji przed wydaniem prawomocnego orzeczenia przez sąd administracyjny może spowodować dla niego znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Tymczasem wniosek zawarty w skardze kasacyjnej nie przedstawia tego rodzaju okoliczności. Skarżący nie przedstawili żadnych argumentów na poparcie swego wniosku. W pkt 7 skargi kasacyjnej zawarto treść żądania o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego w "związku z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków".

Ponadto należy wskazać, że zaskarżona decyzja uzyskała rygor natychmiastowej wykonalności z uwagi na szczególny charakter oraz ważny interes społeczny i gospodarczy, gdyż dotyczy ona procesu inwestycyjnego rozbudowy drogi krajowej nr 8 ma odcinku Radzymin – Wyszków. Wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji byłoby istotnym zaburzeniem tego procesu i równocześnie naruszałoby w sposób rażący interes społeczny.

Z powyższych względów wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 193 p.p.s.a.