Uzasadnienie
Uzasadnienie:
W dniu 30 marca 2006 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga kasacyjna spółki "A" S.A. w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2006 r., sygn. akt IV SA/Po 146/04 oddalającego skargę spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia [...] kwietnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.
W piśmie z dnia 9 listopada 2006 r. pełnomocnik skarżącej spółki cofnął skargę kasacyjną argumentując, iż czyni to w związku ze zmianą pełnomocnika, w imieniu strony skarżącej i zgodnie z jej wolą. Ponadto wniósł o zwrot uiszczonego wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ustawą) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi skutkuje w myśl art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy umorzeniem postępowania. Przepisy te mają zastosowanie również do postępowaniu ze skargi kasacyjnej zgodnie z art. 193 ustawy.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie skargi kasacyjnej za dopuszczalne (art. 60 w zw. z art. 193 ustawy), a zatem jest ono skuteczne. W związku z powyższym postępowanie sądowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi kasacyjnej spółki "A" od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2006 r., sygn. akt IV SA/Po 146/04 podlega umorzeniu.
Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy, orzekł jak sentencji postanowienia.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ustawy orzeczono o zwrocie połowy wpisu od skargi kasacyjnej.