Uzasadnienie
Decyzją z dnia 30 grudnia 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia 14 czerwca 2004 r. odmawiającą przyznania Małgorzacie P. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Małgorzata P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2005 r. Sąd odrzucił powyższą skargę. Uzasadniając swoje orzeczenie Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 53 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przedmiotowa skarga została doręczona skarżącej w dniu 7 stycznia 2005 r., a więc termin do wniesienia skargi mijał 7 lutego 2005 r. /dzień 6 lutego 2005 r. wypadał w niedzielę/.
Wobec faktu, że skarga została osobiście złożona przez skarżącą w dniu 8 lutego 2005 r. podlega ona odrzuceniu. W dniu 27 maja 2005 r. do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna Małgorzaty P. na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi, w której żąda ona uchylenia skarżonego postanowienia oraz zasądzenia kosztów sporządzenia skargi kasacyjnej. W skardze kasacyjnej podnoszony jest zarzut naruszenia art. 53 par. 1 w zw. z art. 54 oraz art. 58 par. 1 pkt 2 i art. 83 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. Uchybienie to polegało zdaniem strony skarżącej na przyjęciu, że skarżąca złożyła skargę osobiście w dniu 8 lutego 2005 r., czyli po terminie, który minął 7 lutego 2005 r., podczas gdy Małgorzata P. złożyła skargę listem poleconym w terminie tj. w dniu 7 lutego 2005 r., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Fakt ten strona wywodzi z załączonej do skargi kasacyjnej kserokopii potwierdzenia nadania listu poleconego nr 06602 adresowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje;
Stosownie do treści art. 53 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przedmiotowej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. została doręczona skarżącej w dniu 7 stycznia 2005 r. W związku z faktem, że ostatni dzień wspomnianego terminu przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy /w niedzielę/ to zgodnie z art. 83 par. 2 powoływanej ustawy za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, a więc w tym przypadku 7 lutego 2005 r. Z załączonej do skargi kasacyjnej kserokopii dowodu nadania listu poleconego nr 06602 adresowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. nie wynika w sposób bezsporny, iż skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 7 lutego 2005 r. Na przedmiotowej kserokopii dowodu nadania listu poleconego widnieje co prawda nazwisko skarżącej jako nadawcy a list adresowany był na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., jednak przedmiotowa przesyłka nie jest w jakikolwiek bliższy sposób zidentyfikowana.
W szczególności nie jest określony ani numer sprawy ani data wydania skarżonej decyzji. Jednocześnie należy wskazać, iż na oryginale skargi złożonej w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. widnieje prezentata Kolegium z datą 8 lutego 2005 r. /co wskazywałoby na złożenie skargi po upływie terminu określonego w art. 53 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/ wraz z ręcznie poczynioną adnotacją "osobiście" mającą w przekonaniu Sądu oznaczać sposób złożenia skargi. Adnotacja ta nie jest jednak podpisana.
W świetle powyższych okoliczności Sąd winien ustalić czy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotarł nadany w dniu 7 lutego 2005 r. przez Małgorzatę P. list polecony oznaczony nr 06602 oraz czy zawierał on przedmiotową skargę. Ustalenia te mają podstawowe znaczenie dla oceny czy przedmiotowa skarga została złożona w terminie ustawowym. Stronie przysługuje złożenie wszelkich środków świadczących o terminowym dokonaniu czynności procesowych i Sąd winien się do przedłożonych środków ustosunkować.
Stosownie do treści art. 199 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Za taki przepis szczególny uznać należy art. 203 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten przewiduje jednak zwrot kosztów jedynie jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zwrot kosztów nie jest więc dopuszczalny w wypadku uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia wydanego przez sąd I instancji. Tym samym wniosek o zwrot kosztów postępowania podlega oddaleniu.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185, art. 203 i art. 182 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ postanowił jak w sentencji.