Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Gl 984/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej.
W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku A. B. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że jej natychmiastowe wykonanie spowoduje znaczną szkodę finansową.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej powoływanej jako "P.p.s.a.") strona może wnioskować do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również w momencie wnoszenia skargi kasacyjnej. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo, że wykonanie aktu mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 P.p.s.a.).
Skarżąca kasacyjnie wnioskiem o wstrzymanie wykonania objęła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] czerwca 2020 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z [...] marca 2020 r. o odmowie zwolnienia jej z odpłatności za pobyt babci w domu pomocy społecznej. Wniosek w tym przedmiocie był już oceniany przez Sąd I instancji. Prawomocnym postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił wstrzymania wykonania powyższej decyzji. Sąd I instancji uznał, że wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej dotyczył decyzji, która nie nadaje się do wykonania.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela powyższe stanowisko Sądu I instancji.
Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego, stosownie do treści art. 61 P.p.s.a., należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią aktu (tak również J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2004 r., s. 122). Zatem nie każdy zaskarżony akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i nie każdy wymaga wykonania. Zasadą jest, że z przymiotu wykonalności nie korzystają wszelkie akty administracyjne odmowne. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy bowiem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (vide T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz." W-wa 2005, str. 206).
Z akt sprawy wynika, że babcia strony w dniu 6 sierpnia 2018 r. została umieszczona w Domu Pomocy Społecznej w G. i na podstawie decyzji z dnia [...] marca 2019 r. skarżąca kasacyjnie ma ustaloną opłatę za jej pobyt w przedmiotowej placówce w kwocie 862,09 zł poczynając od lutego 2019 r. Jak słusznie zauważył Sąd I instancji w postanowieniu z dnia 26 sierpnia 2020 r. ewentualne wstrzymanie wykonania decyzji o odmowie zwolnienia z opłaty za pobyt babci w domu pomocy społecznej nie oznaczałoby, że skarżąca kasacyjnie byłaby zwolniona z obowiązku ponoszenia tej opłaty. Obowiązek partycypowania w określonej części w kosztach pobytu babci w DPS został nałożony decyzją Prezydenta Miasta G. z dnia [...] marca 2019 r. Zarówno wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jak i odmowa jej wstrzymania, nie zmieni więc sytuacji faktycznej i prawnej, w której znalazła się skarżąca kasacyjne. Decyzja, której wstrzymania domaga się A. B. jest bowiem decyzją odmowną, a nie nakładającą określony obowiązek.
Negatywne ustosunkowanie się organu do wniosku skarżącej kasacyjnie o zwolnienie z odpłatności za pobyt babci w domu pomocy społecznej nie wykreowało nowej sytuacji w sferze obowiązków strony. Oznacza to, że zaskarżonej decyzji brak jest przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.