Uzasadnienie
Wyrokiem z 4 kwietnia 2008 r., I OSK 604/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną I. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 grudnia 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 927/06 w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] marca 2006 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby.
Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku wskazał, że "wnoszący skargę kasacyjną nie dostrzegł jednak, że to nie kwestia zawarcia odpowiedniego wymogu w akcie normatywnym w niniejszej sprawie miała znaczenie kluczowe dla oceny, czy istnieje ważny interes służby dla którego skarżący nie może pełnić funkcji w organach Policji, lecz oczywisty fakt złożenia przez skarżącego nieprawdziwego oświadczenia powodujący, że nie spełnia on wymogów stawianych osobom przyjmowanych do tych organów".
Pismem z 3 kwietnia 2013 r. I. K. wniósł skargę o wznowienie postępowania powołując art. 273 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) i wskazując na późniejsze wykrycie przez skarżącego takich okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których skarżący nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Wniesiono o merytoryczne rozpoznanie skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] marca 2006 r., nr [...] oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wyjaśniono, że zarówno Naczelny Sąd Administracyjny, jak i Sąd pierwszej instancji stwierdziły, przyjmując za pełnomocnikiem organu administracji zawartym piśmie procesowym z 15 maja 2006 r., że okres jaki powinien upłynąć pomiędzy badaniami psychologicznymi dla kandydatów do służby w Policji został określony wytycznymi Komendanta Głównego Policji. Jednakże pełnomocnik organu administracji powołując się ogólnikowo w swoim piśmie na bliżej nieokreślone wytyczne nie załączył ich do pisma procesowego, ani nie wskazał miejsca ich publikacji oraz daty, z jaką zostały wydane.
W związku z powyższym skarżący wystąpił do Komendy Głównej Policji pismem z 23 lutego 2013 r. z prośbą o przesłanie mu kserokopii wskazanych wyżej wytycznych. W odpowiedzi, pismem z 13 marca 2013 r. skarżący został poinformowany, że wytyczne są zawarte w decyzji nr 478 Komendanta Głównego Policji z 14 września 2005 r. w sprawie prowadzenia badań psychologicznych testem MultiSelect osób ubiegających się o przyjęcie do służby w Policji oraz oceny tych badań. Decyzja ta jest dostępna w Dzienniku Urzędowym Komendy Głównej Policji nr 15 z 3 października 2005 r. Powyższe wskazuje, że wytyczne te weszły w życie już po poddaniu się przez skarżącego przedmiotowym badaniom, które miały miejsce 5 listopada 2003 r. i 7 września 2004 r. oraz po przyjęciu go do służby w Policji, co nastąpiło [...] grudnia 2004 r., a więc nie mogły mieć zastosowania w sprawie skarżącego.
O powyższym skarżący dowiedział się nie wcześniej niż 13 marca 2013 r. po odebraniu pisma z Komendy Głównej Policji, a więc zachowany został trzymiesięczny termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu, jako wniesiona po upływie trzymiesięcznego terminu, liczonego od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia (art. 277 p.p.s.a.).
Stosownie do treści art. 280 § 1 p.p.s.a., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Badanie pod kątem dopuszczalności wznowienia, o którym mowa w cytowanym wyżej przepisie, nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie. Celem bowiem tego badania jest stwierdzenie, czy spełnione zostały warunki, które umożliwiają rozpatrzenie samej skargi o wznowienie postępowania. Podstawą tej oceny są w zasadzie twierdzenia zawarte w skardze.
Jak wynika z oświadczenia I. K. zawartego w skardze o wznowienie postępowania, trzymiesięczny termin na wniesienie skargi powinien być liczony od dnia doręczenia pisma z Komendy Głównej Policji, które miało miejsce 13 marca 2013 r. W skardze strona zaznacza, że przed otrzymaniem pisma z 13 marca 2013 r. nie była świadoma daty, z jaką została wydana decyzja Komendanta Głównego Policji z 14 września 2005 r., nr 478, zawierająca wytyczne dotyczące czasu, jaki powinien upłynąć pomiędzy badaniami psychologicznymi dla kandydatów do służby w Policji.
Jednakże z akt administracyjnych dotyczących postępowania w sprawie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego rozkazem personalnym z [...] marca 2006 r., nr [...] wynika, że skarżącemu znana była decyzja z 14 września 2005 r., nr 478, jak i jej treść. W piśmie oznaczonym datą 9 listopada 2009 r. i podpisanym przez skarżącego (por. k. 11-12) wskazał on: "W rozkazach personalnych dot. zwolnienia mnie ze służby w Policji jest napisane że zgodnie ze zmodyfikowanymi kryteriami i zasadami oceny wyników badań psychologicznych testem Multi Selekt zatwierdzonymi przez Komendanta Głównego Policji wyniki badań zachowują ważność przez okres jednego roku co w moim przypadku ten przepis nie miał zastosowania. Jest to decyzja nr 478 KGP z dn. 14 września 2005 roku, ja wówczas byłem już [...] miesięcy w służbie, wówczas nie było takiego wymogu."
Powyższe oznacza, że co najmniej w dacie sporządzenia cytowanego pisma, to jest 9 listopada 2009 r., skarżący wiedział o dacie wydania decyzji nr 478 i już wówczas podnosił argumenty zawarte następnie w skardze o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OSK 604/07, to znaczy, że decyzja ta nie mogła mieć wobec niego zastosowania.
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona 4 kwietnia 2013 r., to znaczy po upływie trzymiesięcznego terminu od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a tym samym podlegała odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 277 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.