Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 814/14, Naczelny Sąd Administracyjny w pkt 1 oddalił skargę kasacyjną J.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 830/13 w sprawie ze skargi J.R. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia 20 lutego 2013 r. nr DKOW-WAZN-411/9/SK/13 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej postępowanie w sprawie nadania stopnia nauczyciela kontraktowego. Z kolei w pkt 2 sentencji zasądzono od J.R. na rzecz Ministra Edukacji Narodowej kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
J.R. wniósł zażalenie na zawarte w pkt 2 ww. wyroku postanowienie w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego, jednocześnie skłądając wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia są niedopuszczalne i jako takie podlegają odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania.
W tym stanie rzeczy, zażalenie skarżącego na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2016 r., uznać należało za niedopuszczalne.
Z uwagi na to, że zażalenie na postanowienie z dnia 22 stycznia 2016 r. jest niedopuszczalne, a więc nie rozpoczął biegu termin do wniesienia tego zażalenia, to także niedopuszczalny jest wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Tym samym wniosek ten podlega odrzuceniu, stosownie do art. 88 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.