Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2008 r. odrzucił skargę S. T. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniósł skarżący. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącego podniósł zarzut nieważności postępowania na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zaskarżonym postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2008 r. Sąd odrzucił skargę skarżącego. Zawiadomienie o terminie rozprawy, która odbyła się w dniu 22 kwietnia 2008 r. zostało skarżącemu doręczone, jak argumentował pełnomocnik, w dniu 25 kwietnia 2008 r. Pomimo braku potwierdzenia doręczenia skarżącemu zawiadomienia o terminie rozprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż strony o terminie rozprawy zostały powiadomione prawidłowo. W takich okolicznościach sprawy, w ocenie jego pełnomocnika, skarżący jako strona postępowania został pozbawiony możliwości obrony swych praw przed sądem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do treści art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej co oznacza, iż jest związany zarówno jej podstawami, jak i zarzutami w niej zamieszczonymi. Pod rozwagę z urzędu bierze jednak nieważność postępowania.
W rozpoznawanej sprawie, pełnomocnik skarżącego jako jedyny zarzut złożonej skargi kasacyjnej podniósł zarzut nieważności postępowania przed Sądem I instancji na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że zawiadomienie o terminie rozprawy, która miała się odbyć w dniu 22 kwietnia 2008 r. zostało do stron wysłane w dniu 7 kwietnia 2008 r. Skarżący pokwitował jego odbiór w dniu 25 kwietnia 2008 r. Zwrotne potwierdzenie odbioru przez skarżącego zawiadomienia o terminie rozprawy zostało przez placówkę pocztową zwrócone do sądu wojewódzkiego w dniu 29 kwietnia 2008 r.
W tych okolicznościach, słuszny jest zatem zarzut pełnomocnika skarżącego, co do tego, że Sąd I instancji w dniu rozprawy nie dysponował potwierdzeniem doręczenia skarżącemu zawiadomienia o terminie rozprawy.
Stosownie do treści art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a. nieważność postępowania zachodzi jeżeli strona została pozbawiona możności obrony swych praw. Zarzut naruszenia przez Sąd art. 91 § 2 P.p.s.a. jest w świetle powołanych powyżej okoliczności w niniejszej sprawie zasadny. Sąd I instancji rozpoznał sprawę pomimo braku prawidłowego doręczenia skarżącemu zawiadomienia o terminie rozprawy. Uniemożliwiło to stronie udział w rozprawie i obronę przed nim swych praw.
Przepis art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a. przewiduje sankcję nieważności postępowania przed sądem gdy strona została pozbawiona możliwości obrony swoich praw. Nieważność postępowania z tej przyczyny zachodzi więc wówczas gdy strona wskutek naruszenia właściwych przepisów przez sąd pierwszej instancji nie uczestniczyła w postępowaniu i została na skutek tego pozbawiona możliwości przedstawienia swojego stanowiska przed sądem. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Skarżący został o terminie rozprawy powiadomiony dopiero w dniu 25 kwietnia 2008 r., nie mógł więc uczestniczyć w rozprawie w dniu 22 kwietnia 2008 r., a to oznacza, że zarzut skargi kasacyjnej odnoszący się do nieważności postępowania przed Sądem I instancji na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a. należało uznać za zasadny.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.