Wyrok NSA z 9 maja 2007 r., I OSK 868/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 9 maja 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. K. i D. K.

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 506/05

Skład

Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie NSA Stefan Kłosowski Leszek Włoskiewicz (spr.)
Michał Zawadzki protokolant

Sprawa

w sprawie ze skargi G. K. i D. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przeglądania akt

Sentencja

1. oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 20 grudnia 2005 r. I SA/Wa 506/05, oddalił skargę G. K. i D. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] [...], utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] Nr [...], odmawiające skarżącym udostępnienie akt postępowania komunalizacyjnego zakończonego decyzją Wojewody Warszawskiego z dnia [...] Nr [...], którą stwierdzono nabycie z mocy prawa przez Gminę [...] własności nieruchomości stanowiącej działkę nr 83 o powierzchni 516 m2, położoną przy ul. [...] w [...], zabudowaną garażem.

Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi, gdyż tak, jak orzekające w sprawie organy, uznał, że – stosownie do art. 73 k.p.a. – akta udostępnia się tylko stronie – i tylko strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów – skarżący zaś nie byli stronami postępowania komunalizacyjnego, którego stronami są wyłącznie Skarb Państwa i właściwa gmina.

Wnosząc skargę kasacyjną G. K. i D. K., jako jej podstawę przytoczyli naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:

1. "art. 28 k.p.a. w związku z art. 18 ust. 4 ustawy z 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, polegające na uznaniu, że w postępowaniu w sprawie o nabycie mienia komunalnego na podstawie art. 5 ust. 1 powołanej ustawy, stronami postępowania są wyłącznie Skarb Państwa oraz gmina, z pominięciem osób, którym przysługują roszczenia do mienia objętego powyższym postępowaniem;
2. naruszeniem przepisu art. 73 k.p.a. polegające na odmowie umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów."

W uzasadnieni skargi kasacyjnej podniesiono przede wszystkim, że – chociaż skarżący, którzy są obecnie użytkownikami wieczystymi nieruchomości będącej przedmiotem decyzji komunalizacyjnej, nie uczestniczyli w postępowaniu komunalizacyjnym – mogli być stronami tego postępowania, gdyż do postępowania komunalizacyjnego stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, zatem art. 28 k.p.a., skarżący zaś, właśnie jako użytkownicy wieczyści, legitymują się wymaganym interesem prawnym, w szczególności mieli prawo żądania czynności organu i powinni uzyskać dostęp do akt ponieważ zachodzi różnica pomiędzy opisem tej samej nieruchomości, zawartym w decyzji komunalizacyjnej, a opisem zawartym w decyzji o oddaniu jej w użytkowanie wieczyste.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionej podstawy już dlatego, że zarzuca naruszenie art. 28 i art. 73 k.p.a., podczas gdy – w rozumieniu art. 174 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – przepisami postępowania są wyłącznie przepisy tej ustawy, gdyż przed sądem administracyjnym – poza przypadkiem, o którym wprost mowa w art. 145 § 1 pkt 2 – przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie znajdują zastosowania.

Natomiast, jeżeli zamierza się zarzucić, że wprawdzie sąd nie stosował kodeksu postępowania administracyjnego, lecz powinien dostrzec naruszenie tego kodeksu przez organy administracji, jako podstawę kasacyjną należało przytoczyć art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w związku z art. 28 k.p.a. i art. 73 k.p.a.), gdyż oddalono skargę, chociaż podlegała uwzględnieniu.

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionej podstawy również dlatego, że źródłem interesu prawnego legitymującego do udziału w postępowaniu komunalizacyjnym są przepisy komunalizacyjne, w świetle których stronami postępowania komunalizacyjnego są wyłącznie Skarb Państwa i właściwa gmina, gdyż przedmiotem tego postępowania jest wyłącznie mienie ogólnonarodowe (państwowe), które przekształca się w mienie gminne (komunalne).

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.