Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 27 maja 2008 r., sygn. akt I OSK 950/07

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska
Rozpoznanie
w dniu 27 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku adwokata M. R. pełnomocnika P. B. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OSK 950/07
Sprawa
w sprawie ze skargi P. B. na powiadomienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty za udostępnienie informacji publicznej w kwocie 1078,43 zł

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OSK 950/07

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3.04.2008 r. sygn. akt I OSK 950/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną P. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25.04.2006 r. sygn. akt II SA/Kr 1346/05.

Pełnomocnik P. B., adwokat M. R., wyznaczony dla skarżącego z urzędu, wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego co do kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Art 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, stanowi, iż strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Adwokat M. R., działał w postępowaniu jako pełnomocnik ustanowiony dla skarżącego z urzędu, w ramach prawa pomocy przyznanego stronie postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27.11.2006 r. sygn. akt II SA/Kr 1346/05. Kwestia przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu będzie przedmiotem orzekania Sądu I instancji, który winien wydać w tym zakresie właściwe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny nie miał zatem obowiązku umieszczenia we wskazanym powyżej wyroku orzeczenia co do przyznania wynagrodzenia dla pełnomocnika działającego z urzędu, zaś wniosek o uzupełnienie orzeczenia w tym zakresie nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 kwietnia 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.