Postanowienie NSA z 6 maja 2016 r., I OSK 970/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 6 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. S.A. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...]

Sprawa

w sprawie ze skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 624/15 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewody Ł. z dnia [...]maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek.

Skład

Sędzia NSA Monika Nowicka przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 4 grudnia 2015 r., (sygn. akt II SA/Łd 624/15) oddalił skargę P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewody Ł. z dnia [...] maja 2015 roku nr [...], którym organ ten stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez P. S.A. w W.odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł., wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej z dnia [...] listopada 2014r., nr [...], orzekającej o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł. z tytułu nabycia przez Skarb Państwa własności, a przez P. S.A. w W.prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w Ł., oznaczonego w ewidencji gruntów w obrębie [...] jako działka nr [...] o pow. [...] ha i przyznaniu ww. kwoty odszkodowania w całości na rzecz S. i M. małż. G. oraz o zobowiązaniu P. S.A. w W. do wypłaty uprawnionym ww. kwoty w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o odszkodowaniu stanie się ostateczna.

Skarżąca spółka złożyła od powyższego wyroku skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania ww. decyzji organu I instancji. W piśmie tym nie zawarła uzasadnienia złożonego wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, której w niniejszym przypadku brak.

Mając powyższe na uwadze, należy uznać, że skoro skarżąca kasacyjnie nie wskazała w żaden sposób, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje możliwość wyrządzenia jej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, złożony przez nią wniosek należało oddalić.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.