Postanowienie NSA z 2 czerwca 2015 r., I OSK 976/15

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 2 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej

Sprawa

sprawy ze skargi kasacyjnej Powiatu Poznańskiego w sprawie ze skargi Powiatu Poznańskiego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu postanawia: zawiesić postępowanie sądowe

Skład

Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 stycznia 2015 r. sygn. akt III SA/Po 11/15

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt III SA/Po 11/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Powiatu Poznańskiego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...], wydaną w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu.

Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniósł Powiat Poznański, prawidłowo reprezentowany, zarzucając Sądowi naruszenie art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a." oraz art. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 595 ze zm.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt I OSK 2071/13, na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a. przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w postępowaniu administracyjnym, w którym decyzję o odszkodowaniu, należnym od powiatu – jako samorządowej osoby prawnej – wydał w pierwszej instancji starosta, będący - na podstawie art. 26 ust. 2 i art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm.) przewodniczącym zarządu powiatu i reprezentujący powiat na zewnątrz lub w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w toku którego następuje kontrola takiej decyzji, powiat ten może występować w charakterze strony"?

Wprawdzie w niniejszej sprawie przedmiotem nie jest odszkodowanie za nieruchomość przejętą na rzecz powiatu, jednakże podobnie jak w sprawie, w której przedstawione zostało zagadnienie prawne, organem I instancji był starosta, zaś adresatem decyzji tego organu powiat. Sytuacja zatem w obu sprawach jest bardzo podobna, a ewentualne rozstrzygnięcie, które zapadnie na skutek przedstawionego zagadnienia, będzie mieć wpływ na wynik sprawy niniejszej.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o zawieszeniu postępowania toczącego się w niniejszej sprawie do czasu zakończenia wskazanego powyżej postępowania.