Postanowienie NSA z 28 października 2015 r., I OSK 979/14

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 28 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. B., T. A., M. A., M. C., J. C., G. G., E. R., B. C.-K., A. M., M. Ś.

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 1168/13

Skład

Sędzia NSA Joanna Banasiewicz przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Elżbieta Kremer
Sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz
st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński protokolant

Sprawa

w sprawie ze skargi S. B., T. A., M. A., M. C., J. C., G. G., E. R., B. C.-K., A. M., M. Ś. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1168/13, oddalił skargę S. B., T. A., M. A., M. C., J. C., G. G., E. R., B. C.-K., A. M. i M. Ś. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia o wywłaszczeniu nieruchomości.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wnieśli S. B., T. A., M. A., M. C., J. C., G. G., E. R., B. C.-K., A. M. i M. Ś. reprezentowani przez adwokata. Zaskarżając wyrok w całości, zarzucono naruszenie art. 141 § 4 i art. 153 p.p.s.a. oraz naruszenie art. 5 ust. 1 dekretu z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych (Dz. U. 1952 Nr 4 poz. 31), art. 5 ust. 1 i 2 dekretu w zw. z art. 7 ust. 3 pkt 3 dekretu w zw. z art. 5 ustawy z dnia 29 grudnia 1951 r. zmieniającej dekret z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych (Dz. U. 1952 r. Nr 4, poz. 25), art. 8 ust. 1, 3 i 4 dekretu, art. 17 ust. 3 pkt 2 dekretu, art. 18 ust. 2 dekretu, art. 19 ust. 1 i 2 dekretu oraz art. 20 ust. 1 i 2 dekretu przez niewłaściwe zastosowanie tych przepisów.

Pismem z dnia 18 listopada 2014 r. pełnomocnik skarżących poinformował, że w dniu 15 sierpnia 2014 r. w S. zmarła skarżąca T. A., której jedyną spadkobierczynią jest córka M. K. Załączono akt zgonu T. A. i decyzję o nabyciu spadku, wraz z tłumaczeniem przysięgłym z języka chorwackiego.

Natomiast w piśmie z dnia 16 września 2015 r. pełnomocnik skarżących poinformował, że w dniu 1 września 2015 r. w K. zmarła skarżąca M. Ś., której jedynymi spadkobiercami są A. Ś. oraz E. K. Do pisma dołączono odpis skrócony aktu zgonu M. Ś. Nie przedstawiono dokumentu potwierdzającego nabycie spadku. Pismami z dnia 22 września 2015 r., a następnie z dnia 6 października 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał E. K. oraz A. Ś. do nadesłania odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, bądź notarialnego poświadczenia dziedziczenia po M. Ś. Stosowne dokumenty nie zostały nadesłane, natomiast A. Ś. i E. K. nadesłały jednakowej treści pisma z dnia 1 października 2015 r., w których powiadomiły, że ze względu na krótki okres czasu, jaki upłynął od śmierci M. Ś., sprawy dotyczące spadku są w toku, w związku z czym wniosły o przedłużenie terminu i wstrzymanie postępowania do czasu wyjaśnienia sprawy.

Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 28 października 2015 r., pełnomocnik skarżących – wobec tego, że zgłosili się następcy prawni M. Ś. – wniósł o rozpoznanie skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd zawiesza postępowanie z urzędu między innymi w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej.

W związku z powyższą regulacją, mając na uwadze, że w dniu 1 września 2015 r. zmarła skarżąca M. Ś., której wskazanymi w sprawie niniejszej spadkobiercami są A. Ś. i E. K., które dotychczas nie dysponują prawomocnym postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku, bądź notarialnym poświadczeniem dziedziczenia, postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym należało zawiesić do czasu ustalenia następców prawnych zmarłej skarżącej.

Wskazać należy, że następcą prawnym zmarłego staje się osoba, która w drodze sądowego stwierdzenia nabycia praw do spadku lub notarialnego poświadczenia dziedziczenia, stała się spadkobiercą. Chociaż postanowienie Sądu spadku w tym zakresie i akt notarialny nie mają charakteru konstytutywnego, a jedynie deklaratoryjny, bowiem poświadczają istniejący od momentu otwarcia spadku stan rzeczy, to jednak stanowią urzędowy dowód na sukcesję osób w nich wskazanych.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 i art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.