Uzasadnienie
Pismem z 19 maja 2015 r. Prezydent m. st. Warszawy zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego Warszawa Praga poprzez wskazanie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Praga jako organu właściwego do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego wobec zobowiązanego J. T. W odpowiedzi na powyższy wniosek (pismo z dnia 29 czerwca 2015 r.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Praga wniósł o wskazanie Prezydenta m. st. Warszawy jako organu właściwego do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawach dotyczących wypłaconych świadczeń alimentacyjnych.
Pismem z dnia 21 września 2015 r. Prezydent m. st. Warszawy cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość oraz wniósł o umorzenie postępowania i dokonanie na rzecz Prezydenta m. st. Warszawy zwrotu uiszczonego wpisu od wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle art. 64 § 3 cytowanej ustawy, który stanowi, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, ma on odpowiednie zastosowanie także w przypadku cofnięcia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku Sąd uznał cofnięcie za skuteczne, co w rezultacie czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym (postanowienie NSA z 20 października 2011 r., I OW 129/11). Natomiast w związku z tym, że konsekwencją cofnięcia wniosku jest rezygnacja strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego, to niniejsze postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 2 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Skoro w omawianej sprawie wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość został cofnięty przez Prezydenta m.st. Warszawy to Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.