Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 stycznia 2009 r. Burmistrz Miasta Lubań złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Burmistrzem Miasta Lubań a Prezydentem Miasta Wałbrzycha poprzez wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia wniosku J. S. o przyznanie zasiłku celowego na pokrycie kosztów dowodu osobistego.
W uzasadnieniu wniosku Burmistrz Miasta Lubań wskazał, że w dniu [...] stycznia 2009 r. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Wałbrzychu wydał postanowienie w sprawie przekazania według właściwości Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lubaniu kwestionariusza wywiadu środowiskowego sporządzonego z J. S., przebywającym przy ul. [...] w Wałbrzychu, ostatnio zameldowanym w Lubaniu ul. [...] celem załatwienia według właściwości.
W ocenie Burmistrza Miasta Lubania nie jest on organem właściwym w sprawie, ponieważ zgodnie z art. 101 ustawy o pomocy społecznej właściwość miejscowa gminy jest ustalana według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Natomiast w myśl art. 25 kodeksu cywilnego miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Z posiadanych informacji wynika, że miejscem pobytu J. S. jest miasto Wałbrzych, gdzie wraz z E. F. prowadzi wspólne gospodarstwo domowe; jest zarejestrowany w PUP w Wałbrzychu jako osoba bezrobotna.
Prezydent Miasta Wałbrzycha pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r. poinformował, że w sprawie, z uwagi na słuszny interes strony wydane zostały decyzje przyznające J. S. pomoc w postaci zasiłku okresowego, zasiłku celowego na wyrobienie zdjęć do dowodu osobistego oraz zasiłku celowego na wyrobienie dowodu osobistego.
Wobec tego, że jeden z organów pozostających w sporze rozstrzygnął merytorycznie sprawę stanowiąca przedmiot sporu kompetencyjnego postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, co czyni zasadnym umorzenie postępowania. Zatem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.