Postanowienie NSA z 12 listopada 2019 r., I OW 112/19

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 12 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej

Sprawa

sprawy z wniosku W. W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Gorzowa Wielkopolskiego a Komendantem Wojewódzkim Policji w Gorzowie Wielkopolskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku W. W. o zwolnienie od ponoszenia opłaty skarbowej za wydanie uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt postępowania administracyjnego postanawia:

Skład

sędzia NSA Jolanta Rudnicka przewodniczący, sprawozdawca
sędzia NSA Małgorzata Borowiec
sędzia del. WSA Edyta Podrazik

Sentencja

1. odrzucić wniosek,
2. zwrócić W. W. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.

Uzasadnienie

W. W. złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta Gorzowa Wielkopolskiego a Komendantem Wojewódzkim Policji w Gorzowie Wielkopolskim w przedmiocie rozpoznania jego wniosku o zwolnienie od ponoszenia opłaty skarbowej za wydanie uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt postępowania administracyjnego prowadzonego przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gorzowie Wielkopolskim, sygn. akt [...] (cofnięcie pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich).

W uzasadnieniu wskazano, że Komendant przekazał w/w wniosek Prezydentowi Miasta Gorzowa Wielkopolskiego, a ten, zwrócił go ponownie Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Gorzowie Wielkopolskim.

W ocenie W. W. organem właściwym do rozpoznania jego wniosku jest Prezydent Miasta Gorzowa Wielkopolskiego.

W odpowiedzi na wniosek, Komendant Wojewódzki Policji w Gorzowie Wielkopolskim wniósł o oddalenie wniosku.

W uzasadnieniu wskazano, że Komendant pierwotnie w istocie powziął wątpliwość co do swojej właściwości, jednak w efekcie uznał się za właściwy w sprawie i przystąpił do rozpoznania wniosku, dokonując ustaleń faktycznych pozwalających na zastosowanie wobec strony normy z art. 7 pkt 5 ustawy o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1000).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Spór o właściwość ma miejsce wtedy, gdy rozbieżność poglądów co do zakresu działania organów administracji publicznej zachodzi w odniesieniu do rozpoznania i rozstrzygnięcia tej samej sprawy, którą zajmują się dwa organy administracji publicznej (spór pozytywny) lub której organy administracji publicznej odmawiają przyjęcia do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, powołując się na brak podstaw do ustalenia swej właściwości (spór negatywny). Spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, które nie mają wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem o właściwość rozstrzyganym przez sąd administracyjny (art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a.). Rozstrzyganie sporów o właściwość, należących do sądów administracyjnych, objęte jest właściwością Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie – jak wynika z akt – wniosek o rozstrzygnięcie sporu złożył sam zainteresowany, zaś żaden z organów nie wystąpił o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Należy zatem przyjąć, że nie ma sporu, gdyż właściwość żadnego z organów nie została zakwestionowana. Wobec tego wniosek należy uznać za niedopuszczalny.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 i art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku.