Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 25 czerwca 2014 r. Wójt Gminy Strzeleczki wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Nowego Sącza poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku G. A. w sprawie skierowania do domu pomocy społecznej.
W uzasadnieniu Wójt Gminy Strzeleczki wskazał, że po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ustalono, że G. A. zameldowana jest na pobyt stały w S., ul. [...] (Gmina Strzeleczki), jednakże w miesiącu sierpniu 2013 r. opuściła miejsce zameldowania z zamiarem zamieszkania w Nowym Sączu. Z uwagi na to, że miejscem zamieszkania wnioskodawczyni jest Nowy Sącz, organem właściwym do rozpoznania wniosku w sprawie skierowania do domu pomocy społecznej jest Prezydent Miasta Nowego Sącza.
W odpowiedzi na ww. wniosek Prezydent Miasta Nowego Sącza wskazał, że G. A. przebywa w Nowym Sączu od września 2013 r., dokąd przyjechała z siostrą D. S. i z jej inicjatywy. Wnioskodawczyni jest nadal zameldowana na pobyt stały w miejscowości S. w gminie Strzeleczki, w budynku, który jest własnością jej rodziny. G. A. oświadczyła, że musiała się wyprowadzić z domu w S., ponieważ właściciel domu zamierzał go sprzedać, a organ jednostki samorządu terytorialnego nie był w stanie przyznać lokalu socjalnego.
Ponadto G. A. złożyła oświadczenie z dnia 8 sierpnia 2014 r. wyjaśniające przyczyny przebywania w Nowym Sączu oraz starania o mieszkanie socjalne na terenie powiatu Krapkowice, a także przedłożyła odpis pisma do Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Krapkowicach z dnia 7 sierpnia 2010 r. Pisma te świadczą o podjętych staraniach o powrót do powiatu Krapkowickiego, w skład którego wchodzi gmina Strzeleczki. Powyższe okoliczności świadczą, w ocenie organu, że wnioskodawczyni pobyt w Nowym Sączu traktuje jako stan przejściowy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: sądy administracyjne rozpoznają spory o właściwość na podstawie art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.". Przez takie spory należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny). Spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, niemającymi wspólnego dla nich organu wyższego stopnia jest sporem o właściwość, rozstrzyganym przez sąd administracyjny (art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a.). Rozstrzyganie sporów o właściwość, należących do sądów administracyjnych, objęte jest kognicją Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).
W myśl art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 P.p.s.a., sprawy te rozpoznaje Naczelny Sąd Administracyjny, a do ich rozstrzygnięcia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
W rozpoznawanej sprawie zaistniał negatywny spór o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Strzeleczki a Prezydentem Miasta Nowego Sącza, albowiem oba wymienione organy uznały się za niewłaściwe miejscowo do rozpoznania wniosku G. A. w sprawie skierowania do domu pomocy społecznej. Rozstrzygnięcie sporu sprowadza się zatem do ustalenia organu właściwego do wydania decyzji o skierowanie do domu pomocy społecznej na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r., poz. 182 ze zm.).
Właściwość miejscową gminy zobowiązanej do rozpoznania sprawy dotyczącej świadczenia z pomocy społecznej, zgodnie z treścią art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Oznacza to, że w sprawie dotyczącej skierowania do domu pomocy społecznej właściwą do jej rozstrzygnięcia będzie zawsze gmina miejsca zamieszkania osoby zainteresowanej w dniu jej kierowania do domu pomocy społecznej (art. 59 ust. 1 w zw. z art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej).
Ustawa o pomocy społecznej nie zawiera definicji "miejsca zamieszkania", należy zatem odnieść się w tej kwestii do wyjaśnienia ww. pojęcia zawartego w art. 25 k.c. Zgodnie z tym przepisem miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Na prawną konstrukcję miejsca zamieszkania składają się dwa elementy: przebywanie w sensie fizycznym w określonej miejscowości oraz wola, zamiar stałego pobytu, przy czym oba te elementy muszą występować łącznie.
Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności rozpoznawanej sprawy, należy uznać, że przesłanki miejsca zamieszkania G. A. w rozumieniu art. 25 k.c. spełnia miejscowość S. w gminie Strzeleczki. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można za taką miejscowość uznać Nowego Sącza, w którym pobyt wnioskodawczyni wiązał się z trudną sytuacją lokalową i koniecznością pomocy osób bliskich.
Miejscem zamieszkania G. A. jest miejscowość S., w której wnioskodawczyni zamieszkiwała przed pobytem w Nowym Sączu i w której jest zameldowana na pobyt stały. Sama zainteresowana wskazuje na swój związek emocjonalny ze S. a zatem uważa tę miejscowość za ośrodek swych osobistych i majątkowych interesów.
Wobec tego uznać należy, że organem właściwym w sprawie jest Wójt Gminy Strzeleczki.
Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.