Uzasadnienie
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Bydgoszczy, działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Bydgoszczy, wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Bydgoszczy a Prezydentem Miasta Zgierza w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku T. T. o przyznanie świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej w postaci zasiłku okresowego i celowego na zakup żywności.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Prezydent Miasta Zgierza oświadczył, że uznaje swoją właściwość w niniejszej sprawie, a tym samym wniósł o umorzenie postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przepis ten na mocy art. 64 § 3 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania wszczętego wnioskiem.
W rozpoznawanej sprawie spór o właściwość zaistniały pomiędzy Prezydentem Miasta Bydgoszczy a Prezydentem Miasta Zgierza w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku T. T. o przyznanie świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej w postaci zasiłku okresowego i celowego na zakup żywności, przestał być aktualny. Pismem z dnia 2 listopada 2022 r. Prezydent Miasta Zgierza uznał swoją właściwość w niniejszej sprawie, a tym samym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Zachodziły zatem przesłanki do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 pkt 1 § 3 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.