- Wydany
- 2 sierpnia 2024 r.
- Sąd
- r. Naczelny Sąd Administracyjny
- Rozpoznanie
- w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wskazanie sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, asesora oraz referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku
- Skład
- sędzia NSA Marek Stojanowski przewodniczący, sprawozdawca
sędzia NSA Marian Wolanin
sędzia del. WSA Jakub Zieliński - Sprawa
- w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 62/24 ze skargi J.B. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie rozpoznania wniosków o zwrot odebranych zwierząt postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku.
Postanowienie NSA z 2 sierpnia 2024 r., I OW 150/24
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 22 § 1, art. 22 § 3
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Pismem z 14 czerwca 2024 r. (data wpływu do WSA w Białymstoku) J.B. (dalej: "skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie rozpoznania wniosków o zwrot odebranych zwierząt.
W skardze zawarty został wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy wszystkich sędziów oraz referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Pismem z 26 czerwca 2024 r. skarżący sprecyzował wniosek, poprzez wymienienie sędziów, asesorów i referendarzy WSA w Białymstoku, których wyłączenia się domaga.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "ppsa") o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 ppsa w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 ppsa nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Z uwagi na fakt, że wnioskiem o wyłączenie objęci zostali wszyscy poza jednym sędziowie oraz asesorzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, sąd ten nie może podjąć postanowienia co do wskazanego wniosku z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 ppsa postanowił, jak w sentencji.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.