Uzasadnienie
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P., działający z upoważnienia Prezydenta Miasta P., wnioskiem z dnia 25 października 2021 r. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta P. a Wójtem Gminy W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku W.F. o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Wójt Gminy W. oświadczył, że uznaje swoją właściwość w niniejszej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przepis ten na mocy art. 64 § 3 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania wszczętego wnioskiem.
W rozpoznawanej sprawie spór o właściwość zaistniały pomiędzy Prezydentem Miasta P. a Wójtem Gminy W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku W.F. o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej, przestał być aktualny. Pismem z dnia 30 grudnia 2021 r. Wójt Gminy W. uznał swoją właściwość w niniejszej sprawie, a tym samym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Zachodziły zatem przesłanki do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 pkt 1 § 3 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.