Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 listopada 2008 r. nr [...] Prezydent Miasta Wrocławia - Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej we Wrocławiu wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Wrocławia - Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej a Burmistrzem Sławy - Ośrodkiem Pomocy Społecznej w Sławie poprzez wskazanie Burmistrza Sławy jako organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o skierowanie B. Ś. do Domu Pomocy Społecznej w Lesznie.
Wnioskodawca wskazał, że MOPS we Wrocławiu postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] przekazał OPS w Sławie wniosek dotyczący B. Ś. do załatwienia zgodnie z właściwością, gdyż osoba ta nie jest już mieszkanką Wrocławia. Wnioskodawczyni wyprowadziła się dwa lata temu do matki zamieszkującej w Sławie. Tam przebywa z zamiarem stałego pobytu. Świadczą o tym decyzje ZUS, zaświadczenia lekarskie oraz adres przychodni lekarskiej. Ponadto sama wnioskodawczyni we wniosku z dnia [...] sierpnia 2008 r. prosi o skierowanie jej do Domu Pomocy Społecznej w Lesznie, ponieważ tam ma najbliższą rodzinę i chce przebywać blisko obecnego miejsca zamieszkania.
Prezydent Miasta Wrocławia powołał się na orzecznictwo dotyczące określania właściwości miejscowej ośrodków pomocy społecznej i stwierdził, że miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu.
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Sławie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. przekazał MOPS we Wrocławiu z powrotem przedmiotową sprawę, stosownie do art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728). Zgodnie z powołanym przepisem właściwość gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie, zatem to Prezydent Miasta Wrocławia jest organem właściwym ze względu na zameldowanie klientki.
Z powyższym stanowiskiem nie zgodził się Prezydent Miasta Wrocławia i wystąpił z wnioskiem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze o stwierdzenie nieważności postanowienia OPS w Sławie. SKO oddaliło wniosek i wskazało, że sprawa należy do kompetencji sądów administracyjnych.
MOPS we Wrocławiu poinformował, że B. Ś. złożyła w dniu [...] października 2008 r rezygnację z dalszego starania się o umieszczenie jej w domu pomocy społecznej. Wobec tego należy wydać decyzję o umorzeniu postępowania, dlatego też nadal pozostaje aktualny wniosek o wskazanie organu właściwego.
W odpowiedzi na wniosek Ośrodek Pomocy Społecznej w Sławie wniósł o wskazanie Prezydenta Miasta Wrocławia jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku B. Ś. W piśmie procesowym wskazano, że wnioskodawczyni nie przybywa na terenie Sławy. Mieszkała tu czasowo u swojej 90-letniej matki, do czasu jej śmierci. Ponadto podniesiono, że zarówno wniosek jak i rezygnacja ze skierowania zostały złożone we Wrocławiu. Wnioskodawczyni nigdy nie zameldowała się na pobyt stały w Sławie, zaś od [...] lipca 2008 r. przebywa w Zakładzie Opiekuńczo-Leczniczym we Wschowie ul. [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest to, który z dwóch występujących w sprawie organów jest właściwy do rozpoznania wniosku o skierowanie B. Ś. do domu pomocy społecznej. Umieszczenie osoby w takim domu jest formą pomocy społecznej przewidzianą w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz.U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728) i w tej ustawie należy szukać wskazań do ustalenia organu właściwego do załatwienia tej sprawy. Zgodnie z art. 101 ust. 1 wymienionej ustawy do rozpoznania przedmiotowego wniosku właściwy jest organ gminy, w której znajduje się miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że stałym miejscem zamieszkania B. Ś. jest Wrocław. We Wrocławiu, w mieszkaniu przy ul. [...] jest ona zameldowana na stały pobyt. Mieszkanie to stanowiło jej własność i po darowaniu go w 2007 r. pasierbom posiada ona w nim dożywotnią służebność mieszkania (§ 5 umowy darowizny z 8 marca 2007 r.).
Ze względu na zły stan zdrowia i konieczność opieki ze strony członków rodziny B. Ś. w ostatnim okresie przebywała w innych miejscowościach (S., L.), korzystając z pomocy matki i brata. Był to jednak pobyt czasowy, uzasadniony sytuacją życiową. Taki sam charakter mają też pobyty tej osoby w społecznych zakładach opiekuńczo-leczniczych. Z treści materiału sprawy wynika, że najbardziej jest ona związana z Wrocławiem, gdzie znajduje się jej mieszkanie z mieniem osobistym i gdzie stale ona przebywa z zamiarem stałego pobytu. Jest to więc jej miejsce zamieszkania w rozumieniu zarówno art. 25 Kodeksu cywilnego jak i art. 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 993).
Dlatego na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i art. 22 § 1 pkt 1 K.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny jako organ właściwy do załatwienia sprawy wskazał Prezydenta Miasta Wrocławia.