Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 marca 2021 r. sygn. akt I OW 207/20 sprawy z wniosku Prezydenta Miasta [...] z dnia 25 sierpnia 2020 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta [...] a Burmistrzem Miasta [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J.P. w sprawie przyznania zasiłku stałego Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Burmistrza Miasta [...] jako organ właściwy w sprawie.
Zgodnie z art. 156 § 1 ppsa, Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012 r., s. 414, uw. 3).
Skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej, przy posługiwaniu się edytorem tekstu, w rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2021 r. sygn. akt I OW 207/20 błędnie wskazano datę wniosku Prezydenta Miasta [...] jako "29 lipca 2020 r.". W istocie wniosek ten był z dnia "25 sierpnia 2020 r.".
Dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i 193 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.