Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie NSA z 17 grudnia 2013 r., I OW 211/13

PostanowienieprawomocneNaczelny Sąd Administracyjny·17 grudnia 2013 r.

Powołane przepisy

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Rozpoznanie
w dniu 17 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Opola o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Opola a Burmistrzem Miasta Wyszków w przedmiocie wskazania organu właściwego do pokrycia kosztów pobytu J. K. i jej córki K.G. w Domu dla Samotnych Matek z Dziećmi Wspólnota "Chleb Życia" w Brwinowie postanawia:
Skład
Sędzia NSA Barbara Adamiak przewodniczący
Sędzia NSA Ewa Dzbeńska przewodniczący
Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz przewodniczący, sprawozdawca
asystent sędziego Jan Wasilewski protokolant

Sentencja

  1. odrzucić wniosek,
  2. zwrócić Prezydentowi Miasta Opola kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od wniosku.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Opola wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim, a Burmistrzem Miasta Wyszków, poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej odpłatności za pobyt J. G. i jej córki K. w Domu dla Samotnych Matek z Dziećmi Wspólnota "Chleb Życia" w Brwinowie.

W uzasadnieniu wniosku podano, że Burmistrz Wyszkowa pismem z dnia 22 lipca 2013 r. przekazał do załatwienia według właściwości do Prezydenta Miasta Opola sprawę dotyczącą odpłatności za pobyt ww. osób w Domu Samotnej Matki w Brwinowie, stwierdzając równocześnie, że dokonał skierowania jej do tej placówki w dniu [...] kwietnia 2013 r.

Wnioskodawca wskazał ponadto, że J. G., która jest zameldowana na stały pobyt w Opolu, od 12 lat przebywa na terenie Wyszkowa i do dnia [...] mieszkała w domu rodziców swojego konkubenta. Osoba ta zrezygnowała z miejsca w Domu Matki i Dziecka w Opolu, wskazując że nie zamierza wracać do Opola, a swoją przyszłość wiąże z Wyszkowem. W związku z powyższym, zdaniem Prezydenta Miasta Opola, organem właściwym do załatwienia sprawy jest Burmistrz Wyszkowa. W okolicznościach niniejszej sprawy przesłanki miejsca zamieszkania, w rozumieniu art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), spełnia bowiem w odniesieniu do J. G. miasto Wyszków.

Burmistrz Wyszkowa w odpowiedzi na powyższy wniosek wniósł o uznanie za właściwego do rozpatrzenia przedmiotowej sprawy Prezydenta Miasta Opola. Organ ten wskazał, że pracownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Wyszkowie odebrał w dniu 11 kwietnia 2013 r. oświadczenie J. G., że jest osobą bezdomną. Po analizie sytuacji skierowano ją do Domu dla Matek z Dziećmi "Nazaret Wspólnota Chleb Życia w Brwinowie". W związku z powyższym w dniu [...] kwietnia 2013 r. Ośrodek Pomocy Społecznej w Wyszkowie poinformował Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Opolu o skierowaniu J. G. do wspomnianej placówki z uwagi na jej szczególną sytuację, pomimo że nie otrzymał decyzji o zrefundowaniu opłaty za pobyt. Zdaniem Burmistrza Wyszkowa, skoro w dniu skierowania do ww. placówki J. G. była osobą bezdomną, to tym samym posługiwanie się art. 25 Kodeksu cywilnego w celu ustalenia miejsca jej zamieszkania było nieuprawnione.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wniosek podlegał odrzuceniu.

Naczelny Sąd administracyjny rozstrzyga spory o właściwość, na mocy art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.

Spór o właściwość pomiędzy tymi organami ma natomiast miejsce, gdy przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia danej sprawy albo gdy każdy z organów uważa, że nie jest właściwy do załatwienia sprawy. Taka sytuacja zachodzi przy tym tylko w sytuacji rozstrzygania sprawy indywidualnej przez organy administracji i sprawa ta musi podlegać załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej w rozumieniu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267) (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 1995 r. sygn. akt I SA 40/95, ONSA 1995/3 poz. 148).

W niniejszej sprawie taka sytuacja natomiast nie zachodzi, a zatem nie mamy do czynienia ze sporem o właściwość w powyższym rozumieniu. Zaistniały spór dotyczy bowiem ponoszenia wydatków związanych z pobytem J. G. wraz córką we wspomnianym ośrodku w Brwinowie.

Wskazać należy, że problematyka zwrotu wydatków gminie uregulowana została przez ustawodawcę w art. 101 ust. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2013 r., poz. 182 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, gmina właściwa ze względu na miejsce zamieszkania albo na ostatnie miejsce zameldowania na pobyt stały jest obowiązana do zwrotu wydatków gminie, która przyznała świadczenia w miejscu pobytu.

W orzecznictwie powszechnie przyjmuje się, że rozliczenia między gminami następujące na podstawie powołanego przepisu ustawy o pomocy społecznej nie są załatwiane w formie decyzji administracyjnej, tym samym nie można mówić o wystąpieniu w tych sprawach sporu o właściwość w rozumieniu art. 22 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 28 lutego 2007 r. sygn. akt I OW 73/06; z dnia 22 grudnia 2008 r. sygn. akt I OW 97/08, z dnia 1 czerwca 2010 r. sygn. akt I OW 75/10 i z dnia 5 marca 2010 r. sygn. akt I OW 204/09; http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela powyższe stanowisko. Z tego względu wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, z jakim wystąpił Prezydent Miasta Opola należało uznać za niedopuszczalny i odrzucić.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z pkt 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.