Uzasadnienie
Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], działający z upoważnienia Prezydenta Miasta [...], pismem z dnia 21 października 2015 r. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta [...] a Wójtem Gminy [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. W. o skierowanie go do domu pomocy społecznej.
Pismem z dnia 5 listopada 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej jako "P.p.s.a.") oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – wezwał Prezydenta Miasta [...] do uiszczenia - w terminie siedmiu dni - wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia wniosku.
Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny wezwał Prezydenta Miasta [...] do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, upoważnienia udzielonego na podstawie art. 110 ust. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r., poz. 182) Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] do załatwiania w imieniu Prezydenta Miasta [...] spraw z zakresu pomocy społecznej, w tym do wydawania decyzji administracyjnych bądź podpisanie przez organ wniosku o rozstrzygnięcie sporu. Powyższe wezwania Sądu zostały doręczone Prezydentowi Miasta [...] w dniu 10 listopada 2015 r. (data stempla urzędowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") – sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma obliguje sąd do skierowania do podmiotu składającego podanie wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Brak należnej opłaty wyliczanej i pobieranej na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje obarczeniem danego pisma procesowego brakiem formalnym tego rodzaju, że skarga lub wniosek inicjujące postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, podlegają odrzuceniu z mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie Prezydent Miasta [...] złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Wójtem Gminy [...]. Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
W związku z tym, że omawiany wniosek obarczony był brakami formalnymi, tj. brakiem wpisu oraz brakiem upoważnienia dla Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] do działania w imieniu Prezydenta Miasta [...] w sprawach z zakresu pomocy społecznej, NSA dnia 5 listopada 2015 r. wezwał Prezydenta Miasta [...] do uzupełniania powyższych braków. Wezwania Sądu zostały doręczone organowi w dniu 10 listopada 2015 r. Zatem siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał w dniu 17 listopada 2015 r. Tymczasem braki formalne wniosku zostały uzupełnione dopiero w dniu 18 listopada 2015 r., a więc po upływie terminu przewidzianego do dokonania tych czynności. Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy oraz fakt niewykonania w terminie wezwania, w tym opłacenia wpisu po terminie, należało uznać, że wniosek podlega odrzuceniu.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w pkt 1 postanowienia.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku.