Uzasadnienie
Wszyscy sędziowie orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie złożyli oświadczenia – na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a.") – wnosząc o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Sz 99/16 ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Sprawa o sygn. akt II SAB/Sz 99/16 toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie. W związku z tym, zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., o wyłączeniu sędziów powinien orzekać ten sąd. Jednakże, w sprawie tej zachodzi sytuacja, że Sąd ten nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.