Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 4 października 2013 r. Prezydent Miasta [..], reprezentowany przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [..]wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta [..]a Burmistrzem Miasta i Gminy [..]i wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku B.P. w sprawie udzielenia pomocy w formie zasiłku okresowego oraz zasiłku celowego.
W uzasadnieniu wniosku organ podał, że zawiadomieniem z dnia 12 września 2013r. Kierownik MGOPS w [..]działający z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy [..]na mocy art. 65 § 1 kpa przekazał Prezydentowi Miasta [..]- MOPS w [..]jako organowi właściwemu miejscowo wniosek B.P. o udzielenie pomocy w formie zasiłku okresowego oraz zasiłku celowego wskazując, iż B.P. przebywający w Noclegowni dla Bezdomnych w [..], od wielu lat nie przebywa na terenie gminy [..].
Następnie Prezydent Miasta [..]wskazał, iż B.P. jest osobą bezdomną w rozumieniu art. 6 pkt 8 ustawy o pomocy społecznej tj. osobą niezamieszkującą w lokalu mieszkalnym i niezameldowaną na pobyt stały. Wnioskodawca przebywa w Noclegowni dla Bezdomnych w [..], która nie stanowi lokalu mieszkalnego zgodnie z definicją zawartą w ustawie z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie Kodeksu cywilnego. B.P. nie jest nigdzie zameldowany na pobyt stały. Jego ostatnim miejscem zameldowania na pobyt stały jest [..]SDOO 2/1 w gminie [..].
Zdaniem wnioskodawcy, w niniejszej sprawie właściwość organu należy rozpatrywać na podstawie art. 101 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej.
W odpowiedzi na wniosek, Burmistrz Miasta i Gminy w [..]reprezentowany przez Kierownika Miejsko- Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [..]wskazał, iż nie ma możliwości przyznania i wypłaty zainteresowanemu zasiłku w formie finansowej, ani realizacji zasiłku w formie rzeczowej w związku z przebywaniem B.P. poza terenem gminy Cieszanów. Biorąc pod uwagę powyższe w przypadku Bogusława Pietraszewskiego co do przyznania pomocy w formie zasiłku okresowego oraz celowego ma zastosowanie art. 101 ust 3 ustawy o pomocy społecznej który mówi m.in., że właściwą miejscowo jest gmina miejsca pobytu osoby ubiegającej się o świadczenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwaną dalej: "P.p.s.a.") sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość powstałe między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, jeżeli odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami jednostek rządowych.
Przez spory, o których mowa w przywołanym przepisie, należy rozumieć sytuacje, w których przynajmniej dwa organy administracji publicznej uważają się za właściwe w sprawie (spór pozytywny), względnie dochodzi między tymi organami do sporu negatywnego, tj. każdy z organów uważa się za niewłaściwy.
Z takim właśnie negatywnym sporem o właściwość między dwoma organami samorządu terytorialnego mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem żaden z organów nie uznaje swojej kompetencji do rozpoznania wniosku B.P. o wypłatę zasiłku okresowego oraz zasiłku celowego.
Właściwość miejscową gminy zobowiązanej do rozpoznania sprawy dotyczącej świadczenia z pomocy społecznej, zgodnie z treścią art. 101 ust. 1 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Natomiast w przypadku osoby bezdomnej właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały (art. 101 ust. 2).
Stosownie do art. 6 pkt 8 ustawy o pomocy społecznej za osobę bezdomną należy rozumieć osobę niezamieszkującą w lokalu mieszkalnym w rozumieniu przepisów o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy i niezameldowaną na pobyt stały w rozumieniu przepisów ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 993 ze zm.), a także osobę niezamieszkującą w lokalu mieszkalnym i zameldowaną na pobyt stały w lokalu, w którym nie ma możliwości zamieszkania.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm.) pod pojęciem "lokal mieszkalny" należy rozumieć lokal służący do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych. Z zakresu tego pojęcia ustawodawca wyłączył pomieszczenia przeznaczone do krótkotrwałego pobytu osób, w szczególności znajdujące się w budynkach internatów, burs, pensjonatów, hoteli, domów wypoczynkowych lub w innych budynkach służących do celów turystycznych lub wypoczynkowych. Użycie w powołanym przepisie zwrotu "w szczególności" wskazuje na jedynie przykładowy charakter wyliczenia. Wszystkie zatem pomieszczenia przeznaczone do krótkotrwałego pobytu osób, nawet te, które w ustawie nie zostały wprost wymienione, lokali mieszkalnych w rozumieniu powołanej ustawy nie stanowią. Należy zatem uznać, że noclegownia dla osób bezdomnych nie spełnia ustawowych przesłanek do zaliczenia jej do kategorii lokali mieszkalnych.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, na tle stanu faktycznego niniejszej sprawy uznać należy, iż B.P. jest osobą bezdomną w rozumieniu powołanego przepisu. W sprawie jest niesporne, że przebywa on w Noclegowni dla Bezdomnych w [..]. Nie zamieszkuje zatem w lokalu mieszkalnym, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (t. j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm.). Nie jest również nigdzie zameldowany na pobyt stały.
Konsekwencją stwierdzenia, że B.P. jest osobą bezdomną w rozumieniu art. 6 pkt 8 u.p.s. jest uznanie, że w świetle art. 101 ust. 2 u.p.s. organem właściwym do rozpatrzenia jego wniosku o przyznanie zasiłku okresowego i zasiłku celowego jest Burmistrz Miasta i Gminy [..], jest to bowiem gmina ostatniego miejsca jego zameldowania na pobyt stały.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 i 15 § 1 ustawy – P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.