Postanowienie NSA z 24 marca 2017 r., I OW 265/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. T. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezesem [...] S.A. z siedzibą w W. a Prezesem [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku P. T.

Sprawa

w sprawie przyznania zasiłku pogrzebowego i renty rodzinnej postanawia odrzucić wniosek.

Skład

sędzia NSA Jolanta Rudnicka przewodniczący
sędzia NSA Irena Kamińska
sędzia del. WSA Mariusz Kotulski sprawozdawca

Uzasadnienie

Patrick Texas zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskiem z 14 grudnia 2016r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezesem [...] a Prezesem [...] S.A. w W., w przedmiocie wskazania organu właściwego do wypłaty wnioskodawcy rety rodzinnej i zasiłku pogrzebowego po zmarłym ojcu W. T. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że oba organy uchylają się od wypłaty wymienionych wyżej świadczeń.

W odpowiedzi na wniosek, Powszechny [...] S.A. w Warszawie wniósł o odrzucenie wniosku, ewentualnie o oddalenie wniosku.

W uzasadnieniu odpowiedzi stwierdzono, że treść art. 25 § 1 p.p.s.a. wyklucza przyjęcie, że Prezes [...] S.A. ma zdolność sądową, nie jest bowiem osobą prawną, ani organem administracji publicznej. Zdolność taką jako spółka ma natomiast P[...] S.A. i to ten podmiot może co do zasady pozostawać w sporze kompetencyjnym w przeciwieństwie do Prezesa Zarządu, który nie jest nawet organem spółki.

Dalej w uzasadnieniu wskazano, że także Prezes [...] nie ma zdolności sądowej, ma ją natomiast sam Zakład, jako państwowa jednostka organizacyjna posiadająca osobowość prawną (art. 66 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych).

Z uzasadnienia wynika następnie, że P. [...] S.A. jest spółką prawa handlowego prowadzącą działalność ubezpieczeniową i reasekuracyjną, zaś Z [...] jest państwową jednostką organizacyjną posiadającą osobowość prawną, działającą na podstawie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Wyklucza to zatem uznanie, że pomiędzy tymi podmiotami może zaistnieć spór kompetencyjny w rozumieniu art. 4 p.p.s.a., co powinno skutkować odrzuceniem wniosku. Następnie, z ostrożności procesowej, przedstawiono argumentację przemawiającą za oddaleniem wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Ze sporem kompetencyjnym mamy do czynienia wtedy, gdy przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy - spór pozytywny, albo gdy każdy z nich uważa się za organ niewłaściwy do jej załatwienia - spór negatywny. Natomiast spór o właściwość związany jest ze sprawą indywidualną i kształtuje się na bazie rozbieżnych poglądów organów jednostek samorządu terytorialnego, bądź samorządowych kolegiów odwoławczych, co do zakresu ich działania.

Zgodnie z art. 15 § 2 p.p.s.a. do rozstrzygania sporów kompetencyjnych i sporów o właściwość stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi.

W myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jak wskazano już wyżej, spór kompetencyjny może zaistnieć pomiędzy organem jednostki samorządu terytorialnego albo samorządowym kolegium odwoławczym, a organem administracji rządowej. Nie ulega wątpliwości, że P. [...] S.A. w Warszawie nie zalicza się do kategorii podmiotów, które wymienia art. 4 p.p.s.a. [...] S.A. jest spółką prawa handlowego, prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie ubezpieczeń i reasekuracji.

Zatem pomiędzy wskazanymi przez wnioskodawcę podmiotami nie ma i nie może być sporu kompetencyjnego, gdyż jeden z nich - [...] S.A. - nie jest organem administracyjnym. W związku z powyższym należy uznać, że sytuacja którą opisał wnioskodawca nie może zostać uznana za spór kompetencyjny w rozumieniu przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a co za tym idzie nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Podkreślić jedynie należy, że jak wynika z przesłanej przez Z. [...] dokumentacji, podmiot ten uznaje swoją właściwość w przedmiocie zgłoszonych przez P.T. wniosków o przyznanie renty rodzinnej oraz zasiłku pogrzebowego po zmarłym ojcu W.T., a co więcej wszczęte już zostało postępowanie wyjaśniające. Jednak wnioskodawca P.T. nie przedłożył jeszcze dokumentów wymaganych przez Z. [...] do ustalenia uprawnień do tych świadczeń, co uniemożliwia wydanie stosownych decyzji.

Mając na uwadze przedstawioną argumentację, wniosek podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 15 § 2 p.p.s.a.