Uzasadnienie
Pismem z dnia 6 lutego 2019 r. Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w R. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta R. a Prezydentem Miasta Z. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku Domu Pomocy Społecznej w Z. o uiszczenie opłaty za pobyt M. G. w domu pomocy społecznej.
Pismem z dnia 15 lutego 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.- dalej jako "P.p.s.a.") - wezwał Prezydenta Miasta R., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, do nadesłania upoważnienia dla Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w R., wydanego na podstawie art. 110 ust. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 163), do załatwiania w imieniu Prezydenta Miasta R. spraw z zakresu pomocy społecznej, w tym do wydawania decyzji administracyjnych, bądź podpisania przez Prezydenta Miasta R. wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a. oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - wezwał Prezydenta Miasta R. do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwanie Sądu zostało doręczone organowi w dniu 18 lutego 2019 r. (data stempla urzędowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu.
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor OPS w R. złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta R. a Prezydentem Miasta Z. W związku z tym, że omawiany wniosek obarczony był brakami, tj. brakiem wpisu oraz brakiem upoważnienia dla Dyrektora OPS w R. do działania w imieniu Prezydenta Miasta R., Naczelny Sąd Administracyjny pismem z dnia 15 lutego 2019 r. wezwał Prezydenta Miasta R. do uzupełniania powyższych braków, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.
Wezwanie Sądu zostało doręczone adresatowi w dniu 18 lutego 2019 r. Zatem siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał w dniu 25 lutego 2019 r. Brak fiskalny wniosku został uzupełniony w terminie, tj. w dniu 20 lutego 2019 r. Nie zostało natomiast nadesłane upoważnienie dla Dyrektora OPS w R., jak również Prezydent nie nadesłał podpisanego wniosku o rozstrzygnięcie sporu. Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy oraz fakt jedynie częściowego wykonania wezwania, należało uznać, że wniosek podlega odrzuceniu.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku.