Uzasadnienie
Do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 9 lutego 2012 r. (data prezentaty sądu) wpłynął wniosek Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L., działającego w imieniu Burmistrza Miasta L. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta L. a Prezydenta Miasta S. G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do refundacji przyznanej M. T. pomocy w postaci zasiłku stałego i zasiłku celowego w ramach programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania".
Pismem z dnia [...] lutego 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływana jako p.p.s.a.) oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) – wezwał Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od złożonego wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. Kolejnym pismem, również z dnia 10 lutego 2012 r. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie upoważnienia do załatwiania spraw z zakresu pomocy społecznej albo pełnomocnictwa procesowego do występowania z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w imieniu Burmistrza Miasta L. – w terminie 7 dni- pod rygorem odrzucenia wniosku (art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.).
Do dnia wydania niniejszego postanowienia Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. nie uiścił należnego wpisu sądowego, ani nie nadesłał stosownego upoważnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 220 § 1 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 – zwanej dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma pociąga za sobą skierowanie, do podmiotu go składającego, wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Brak należnej opłaty wyliczanej i pobieranej na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) skutkuje odrzuceniem pisma procesowego inicjującego postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie, Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lubawie, działający w imieniu Burmistrza Miasta L., złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta S. G. Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest niewątpliwie wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wniosek tego rodzaju, zgodnie z § 4 powołanego powyżej rozporządzenia podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł. W przedmiotowej sprawie Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. został wezwany do uiszczenia wpisu od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w kwocie 100 zł i został prawidłowo pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania w terminie. Wnioskodawca nie zastosował się do zarządzenia Sądu i należnego wpisu nie uiścił.
Nadto wskazać należy, że nie uzupełnił też braków formalnych wniosku i nie nadesłał wymaganego pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu Burmistrza Miasta L. Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy oraz fakt nieopłacenia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i nieuzupełnienia pozostałych braków formalnych, należało uznać, iż przedmiotowy wniosek podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.