Uzasadnienie
Pismem z 31 maja 2013 r., uzupełnionym następnie kolejnymi pismami procesowymi, D. W. i M. W. złożyli wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 372/12 ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem o stwierdzeniu nieważności postanowienia przekazującego według właściwości wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o przekazaniu zażalenia na postanowienie o przekazaniu wniosku o wydanie kserokopii mapy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Sprawa ze skargi D. W. toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. W związku z tym, zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a., o wyłączeniu sędziów powinien orzekać ten sąd. Jednakże, w związku z faktem, że wniosek o wyłączenie sędziów dotyczy wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd ten nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.