Postanowienie NSA z 6 lipca 2017 r., I OW 59/17

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 6 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Gdańska o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta G. a Wójtem Gminy J. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania

Sprawa

sprawy z wniosku B. P. o udzielenie świadczenia z pomocy społecznej w formie schronienia postanawia: wskazać Wójta Gminy J. jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku B.P. z [...] grudnia 2016 r. o przyznanie pomocy w formie schronienia.

Skład

Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk przewodniczący
Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski przewodniczący

Uzasadnienie

Wnioskiem z 8 lutego 2017 r. Prezydent Miasta G. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Wójtem Gminy J. w sprawie podania B. P. o udzielenie świadczenia z pomocy społecznej.

Uzasadniając wniosek Prezydent Miasta G. wskazał, że B. P., osoba bezdomna, ostatnio zameldowana na pobyt stały w P., Gmina J., w dniu [...] grudnia 2016 r. złożyła w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w G., kierowany do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w J. wniosek o udzielnie świadczenia z pomocy społecznej w formie schronienia - od dnia [...] lutego 2017 r. We wniosku wskazała, że jest osobą bezdomną od [...] września 2016 r. i przebywa w schronisku dla osób bezdomnych w G., gdzie z uwagi na konieczność zabezpieczenia schronienia w warunkach atmosferycznych zagrażających zdrowiu i życiu - MOPR udzielił jej pomocy w formie schronienia na okres od 19 grudnia 2016 r. do 31 stycznia 2017 r.

Mając na uwadze, że ostatnim miejscem zameldowania wnioskodawczyni był J., Prezydent Miasta G. przekazał podanie B. P. do rozpatrzenia Gminnemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w J. Kierownik Ośrodka w J. uznał się za niewłaściwy do rozpatrzenia tego wniosku i zwrócił go Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Rodzinie w G. Uzasadniając swoje stanowisko powołał się na fakt udzielenia już wnioskodawczyni świadczenia z pomocy społecznej - decyzją bowiem z [...] grudnia 2016 r. przyznał jej świadczenie pieniężne z pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego. Tym niemniej, jak podkreślił Prezydent Miasta G., adresatem swego żądania wnioskodawczyni wskazała Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w J., w wywiadzie środowiskowym przeprowadzonym w dniu [...] grudnia 2016 r. wskazała adres ostatniego zameldowania na pobyt stały w P., Gm. J. Wskazując na powyższe Prezydent Miasta G. wniósł o rozstrzygnięcie sporu pomiędzy organami poprzez wskazanie organu właściwego do załatwienia przedstawionej sprawy.

W odpowiedzi na wniosek Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w J., działając z upoważnienia Wójta, wniósł o wskazanie Prezydenta Miasta G. jako organu właściwego do załatwienia sprawy.

Zdaniem organu, w sprawie nie można zastosować art. 101 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Wskazał, że z informacji uzyskanej z Ewidencji Ludności Urzędu Gminy w J. wynika, iż Pani B. P. w dniu [...] czerwca 2016 r. osobiście zgłosiła wymeldowanie z pobytu stałego pod adresem P.. Mamy zatem do czynienia z dobrowolnym wymeldowaniem z miejsca stałego pobytu. Niezależnie od powyższego, organ zaznaczył, że wnioskodawczyni posiada do [...] lipca 2017 r. zameldowanie na pobyt czasowy pod adresem Ł., ul. [...] Gmina PG. W aktach sprawy znajduje się umowa najmu lokalu mieszkalnego zawarta w dniu [...] lipca 2016 r. i obowiązująca do [...] lipca 2017 r. Jak wynika z Ewidencji Ludności, meldunek ten jest aktualny. W takiej sytuacji, brak jest możliwości przyjęcia, że wnioskodawczyni jest osobą bezdomną. Ponadto, jak wynika z informacji posiadanych przez organ, wnioskodawczyni otrzymała od swojego brata [...] złotych, a już w listopadzie zgłosiła się do MOPR w G. Taka kwota pozwala zaś na wynajęcie pokoju lub niewielkiego mieszkania przez okres kilku lat. Ponadto jest ona współwłaścicielem samochodu osobowego. Nikt zaś z pracowników MOPR w G. nie ustalał jej sytuacji majątkowej, nie kontaktował się też z rodziną, celem ustalenia, czy może ona ponownie mieszkać w swoim domu rodzinnym. W piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r. strona oświadczyła zaś, że podjęła pracę, posiada zatem źródło utrzymania. W tej sytuacji trudno uznać, że osoba ta jest bezdomna, skoro posiada majątek, tymczasowy adres zameldowania, ewentualnie może wrócić do rodzinnego domu, a nadto pracuje.

Ponadto wskazano, że skoro MOPR w G. przeprowadził wywiad środowiskowy, podpisał kontrakt socjalny, wydał skierowanie i decyzję administracyjną, tym samym uznał się za właściwy w tej sprawie. Uznanie swej właściwości w sprawie skierowania do schroniska oznacza, że brak jest podstaw do żądania zwrotu wydatków z tytułu przyznanej pomocy w formie schronienia.

Odnosząc się do informacji wynikających z akt sprawy organ wskazał, że w oświadczeniu z [...] grudnia 2016 r. wnioskodawczyni zaprzeczyła, jakoby miała otrzymać pomoc finansową w kwocie [...] złotych. Natomiast pracownik socjalny GOPS w J. poinformował telefonicznie MOPR w G., że B. P. w dniu [...] czerwca 2016 r. otrzymała przedmiotowe wsparcie, na dowód czego przedstawiono kserokopię polecenia przelewu. Stosowne w tym zakresie oświadczenia złożył jej ojciec. Wskazano ponadto, że B. P. korzystała z Centrum Interwencji Kryzysowej w G. od [...] listopada do [...] grudnia 2016 r. i zrezygnowała z tego pobytu, gdyż podjęła zatrudnienie i opuściła dobrowolnie placówkę, mimo możliwości zapewnienia dalszego pobytu. W oświadczeniu z [...] grudnia 2016 r. przekazała, że chce skorzystać z pobytu w CIK.

Konkludując, Kierownik GOPS w J. wskazał, że skoro MOPR w G. uznał się za właściwy w sprawie skierowania do schroniska, to brak jest podstaw do żądania zwrotu wydatków z tytułu przyznanej pomocy dla B.P. w formie schronienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zaistniały w przedstawionej sprawie negatywny spór pomiędzy Prezydentem Miasta G. reprezentowanym przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w G. a Wójtem Gminy J., w którego imieniu działa Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w J. dotyczy właściwości miejscowej gminy do rozpoznania podania B.P. z [...] grudnia 2016 r. o przyznanie wnioskodawczyni dalszego zabezpieczenia schronienia od 1 lutego 2017 r. Jak bowiem wynika z akt sprawy, wnioskodawczyni uzyskała tymczasową pomoc w formie schronienia od Prezydenta Miasta G. (decyzja z [...] grudnia 2016 r.), z zakresem czasowym tej pomocy zamykającym się w okresie od 19 grudnia 2016 r. do 31 stycznia 2017 r.

Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2016 r., poz. 930 ze zm.) właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Stosownie zaś do art. 101 ust. 2 tej ustawy w przypadku osoby bezdomnej właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały.

Z przekazanych akt sprawy wynika, że B. P. do dnia [...] czerwca 2016 r. była zameldowana na pobyt stały pod adresem [...] P., Gmina J. i jest to ostatnie miejsce zameldowania B. P. na pobyt stały. Wnioskodawczyni, po uzyskaniu czasowego zabezpieczenia schronienia decyzją Prezydenta Miasta G., przebywała w placówkach pomocy społecznej na terenie G. W takiej sytuacji uznać należy, że w świetle art. 6 pkt 8 ustawy o pomocy społecznej wnioskująca o udzielenie pomocy społecznej jest osobą bezdomną, bowiem nie zamieszkuje w lokalu mieszkalnym w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy i nie jest nigdzie zameldowana na pobyt stały w rozumieniu przepisów o ewidencji ludności, a także nie zamieszkuje w lokalu mieszkalnym, ani nie jest zameldowana na pobyt stały w lokalu, w którym nie ma możliwości zamieszkania. W przypadku zaś osoby bezdomnej, zgodnie z art. 101 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały - taką zaś w odniesieniu do wnioskodawczyni jest Gmina J..

Dodać trzeba, że wskazany w odpowiedzi na wniosek stan majątkowy wnioskodawczyni, czy też fakt podjęcia pracy, pozostają bez wpływu na ustalenie właściwości organu, który zobowiązany jest rozpoznać wniosek o udzielenie pomocy w postaci zabezpieczenia schronienia. Posiadane informacje będą mogły posłużyć organowi merytorycznemu załatwieniu sprawy. Na treść orzeczenia Sądu nie mogły również zaważyć argumenty o udzieleniu już pomocy przez jeden z organów pozostających w sporze.

Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności sprawy należało uznać, że organem właściwym do rozpatrzenia podania B.P. z [...] grudnia 2016 r. jest Wójt Gminy J., o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 4, art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718).