Uzasadnienie
Wnioskiem z 18 marca 2019 r. Wójt Gminy D. (wnioskodawca) zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Starostą L. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku K. W. o przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków.
Powyższy spór kompetencyjny zaistniał na tle następujących okoliczności.
Pismem z 28 lutego 2019 r. K. W. wniósł do Starosty L. skargę na działania Wójta Gminy D. Jak wskazał, wytyczając drogę gminną graniczną, nie wytyczono całej granicy między polami, a ponadto źle wbito paliki.
Pismem z 4 marca 2019 r. Starosta L. przekazał ww. skargę do rozpatrzenia zgodnie z właściwością Radzie Gminy D. Wnioskując o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, Wójt Gminy D. wniósł o wskazanie "Wojewody Łódzkiego jako organu właściwego do rozpoznania skargi Pana K. W.". Zdaniem wnioskodawcy skarga dotyczy wytyczenia granic, a więc działania geodetów, którzy zdaniem skarżącego robią to w sposób błędny. Skarga zawiera wniosek o powołanie nowych geodetów do tych czynności i nie dotyczy działalności Wójta, gdyż to nie on zajmuje się tymi czynnościami, a jedynie uczestniczy w nich jako strona.
W odpowiedzi na wniosek, Starosta L. wniósł o wskazanie Rady Gminy D. jako organu właściwego do załatwienia przedmiotowego wniosku. Zdaniem Starosty w świetle art. 229 pkt 3 K.p.a. i art. 18b ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, to rada gminy rozpatruje skargi na działania wójta. Złożona w sprawie skarga dotyczy natomiast działań / zaniechań Wójta. Starosta zaś, podobnie jak geodeci nie mają żadnych formalnych narzędzi, aby doprowadzić bez udziału zainteresowanych stron do ostatecznego ustalenia przebiegu linii granicznych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Do rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny sporu o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego może dojść tylko wtedy, gdy organy te nie mają wspólnego organu wyższego stopnia (art. 22 § 1 pkt 1 K.p.a.). W świetle art. 5 § 2 pkt 6 K.p.a. zarówno wnioskodawca jak i Starosta są organami jednostek samorządu terytorialnego, w stosunku do których – stosownie do treści art. 17 pkt 1 K.p.a. – organem wyższego stopnia – jest samorządowe kolegium odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej.
Obszary właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych zostały określone w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. Nr 198, poz. 1925). Stosownie do treści § 1 pkt 5d ww. rozporządzenia obszar właściwości miejscowej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach obejmuje powiaty: kutnowski, łowicki, rawski i skierniewicki oraz miasto na prawach powiatu - Skierniewice.
Wskazując na powyższe, stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie zarówno dla Wójta Gminy D. położonej w powiecie łowickim jak i Starosty L. wspólnym organem wyższego stopnia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. Tym samym, skoro posiadają wspólny organ wyższego stopnia, to sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość rzeczową między tymi organami.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a. odrzucił wniosek.
O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 P.p.s.a.