w dniu 6 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta C. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta C. a Wójtem Gminy G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S. N. o umorzenie zadłużenia powstałego z tytułu zaliczki alimentacyjnej postanawia:
Skład
sędzia NSA Marek Stojanowski przewodniczący, sprawozdawca
Sentencja
odrzucić wniosek;
zwrócić Prezydentowi Miasta C. - z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego - cały uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 21 lutego 2017 r. Prezydent Miasta C. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta C. a Wójtem Gminy G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S. N. o umorzenie zadłużenia powstałego z tytułu zaliczki alimentacyjnej.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 21 lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.- dalej jako "P.p.s.a.") oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - wezwał Prezydenta Miasta C. do uiszczenia wpisu w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie Sądu zostało doręczone organowi w dniu 2 marca 2017 r. Termin do uiszczenia wpisu od wniosku upłynął zatem w dniu 9 marca 2017 r. Tymczasem Prezydent Miasta C. uiścił wpis w dniu 13 marca 2017 r., a więc po upływie zakreślonego terminu.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.