Uzasadnienie
Burmistrza Miasta P. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Wójtem Gminy B. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S. B. o skierowanie do domu pomocy społecznej.
Pismem z dnia 22 kwietnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.- dalej jako "P.p.s.a.") oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – wezwał wnioskodawcę do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia wniosku. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny wezwał do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, numeru NIP lub REGON wnioskodawcy.
Powyższe wezwania Sądu zostały doręczone wnioskodawcy w dniu 26 kwietnia 2021 r.
Wnioskodawca pismem z dnia 7 maja 2021 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma obliguje sąd do skierowania do podmiotu składającego podanie wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Brak należnej opłaty wyliczanej i pobieranej na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje obarczeniem danego pisma procesowego brakiem formalnym tego rodzaju, że skarga lub wniosek inicjujące postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, podlegają odrzuceniu z mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Stosownie natomiast do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania.
W niniejszej sprawie Burmistrz Miasta P. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wniosek ten jednak obarczony był brakiem fiskalnym (nie uiszczono wpisu od wniosku) i brakiem formalnym albowiem nie wskazano numeru NIP lub REGONU wnioskodawcy.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny wezwał do uzupełnienia powyższych braków. Wezwanie doręczone zostało w dniu 26 kwietnia 2021 r., pozostało ono jednak bez odpowiedzi.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Dodać trzeba, iż wnioskodawca pismem z dnia 7 maja 2021 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, jednakże z uwagi na nieusunięcie braku formalnego wniosku, jego cofnięcie nie mogło odnieść skutku. Podkreślić bowiem należy, że chociaż cofnięcie wniosku zasadniczo skutkuje umorzeniem postępowania, to jednak Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest badać wymogi formalne takiego wniosku, wniosek obarczony brakami uniemożliwiającymi nadanie mu dalszego biegu podlega odrzuceniu niezależnie od oświadczenia o jego cofnięciu (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz 2005, s. 542; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, s. 606).